Дело № 2-3516/2019 ~ М-2881/2019, первая инстанция

Дело № 2-3516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 05.04.2019 г.,

мотивированное решение оглашено 09.04.2019 г.)

05 апреля 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Г.Р.В., действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васинской В.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васинской В.С. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > между Васинской В.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом № ....

< дата > произошло повреждение застрахованного имущества Apple iPhone X 256 Gb, IMAI ..., в результате механического воздействия.

< дата > Васинской В.С. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховой возмещении, что подтверждается выплатным делом ....

< дата > Васинской В.С. согласно решению ООО СК «ВТБ Страхование» об осуществлении выплаты страхового возмещения путем предоставления Васинской В.С. аналогического устройства обратилась в «ПроСервис» для получения нового устройства.

При получении аналогического устройства обнаружила следующее: коробка в ужасном состоянии, грязная, аппарат поцарапанный, кабель от зарядного устройства не аккуратно уложен. От данного устройства Васинской В.С. отказалась.

< дата > Васинской В.С. обратилась с заявлением в котором просила вернуть денежные средства уплаченные за товар.

< дата > ООО СК «ВТБ Страхование» перечислила на счет Васинской В.С. сумму в размере 61763,35 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 61763,35 руб., расходы на оказание услуг представителя в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб.

Истец Васинской В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.В. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что < дата > между Васинской В.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (страховой полис № ...). Неотъемлемой частью которого являются Особые условия.

< дата > произошло повреждение застрахованного имущества Apple iPhone X 256 Gb, IMAI ..., в результате механического воздействия.

< дата > Васинской В.С. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

ООО СК «ВТБ Страхование» данный случай был признан страховым.

В соответствии с п.9.4.1 Особых условий размер страхового возмещения определяется при уничтожении (полной гибели) или утрате застрахованного имущества:

а) при выплате в натуральной форме – путем предоставления Страхователю аналогичного устройства. При осуществлении выплаты страхового возмещения в натуральной форме, Страховщик и Страхователь подписывают двухсторонний акт приема-передачи уничтоженного (признанного погибшим) электронного устройства. Выплата в натуральной форме производится в течении 90 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком;

б) при выплате в денежной форме – в размере страховой суммы.

Право выбора формы выплаты остается за Страховщиком.

Следовательно, страховое возмещение должно было быть произведено непозднее < дата > (< дата > + 90 календарных дней).

< дата > Васинской В.С. согласно решению ООО СК «ВТБ Страхование» об осуществлении выплаты страхового возмещения путем предоставления Васинской В.С. аналогического устройства обратилась в «ПроСервис» для получения нового устройства.

При получении аналогического устройства обнаружила следующее: коробка в ужасном состоянии, грязная, аппарат поцарапанный, кабель от зарядного устройства не аккуратно уложен. От данного устройства Васинской В.С. отказалась.

В связи с чем, < дата > Васинской В.С. обратилась с заявлением, в котором просила осуществить выплату в денежной форме.

< дата > ООО СК «ВТБ Страхование» перечислила на счет Васинской В.С. сумму страхового возмещения в размере 61763,35 руб.

< дата > истец обращалась в страховую компанию с претензий, в которой просила соблюсти добровольный порядок удовлетворения требований потребителя и выплатить сумму неустойки и сумму расходов по оплате услуг представителя, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в размере 61763,35 руб. за период с < дата > по < дата > (74 дня просрочки), который ответчиком не оспаривался и признается судом верным.

Однако суд не соглашается с указанным размером неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, исходя из приведенных выше правовых норм, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.
Расчетный размер неустойки за указанный истцом период составил 12129 х 3% х 74=26926,38 руб.

Размер страховой премии в страховом полисе № ... от < дата > указан в размере 12129 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки в размере 12129 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Васинской В.С. подлежит взысканию штраф в размере 6064,50 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, заявленный к взысканию истцом размер штрафа соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., удовлетворению не подлежат ввиду не предоставления суду надлежащих документов, подтверждающих их несение.

С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета в размере 485 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васинской В.С. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Васинской В.С. неустойку в размере 12129 руб., штраф в размере 6064,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов и сверх взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 485 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Иванов В.В.