Дело № 2-3495/2019 ~ М-2833/2019, первая инстанция

Дело № 2-3495/2019

УИД 03RS0007-01-2019-003130-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Муллагалиева Р.И., действующего на основании доверенности № 2344-Д от 29.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в обоснование иска указав, что < дата > г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение а/м ВАЗ 21074, г.н. ..., под управлением водителя Галиуллина А.Р., а/м ВаЗ 11193 г.н. ..., под управлением Ирмякова Р.Ф., принадлежащее истцу и ВАЗ 21140 г.н. ..., под управлением водителя Бикметова Р.Ф., которое надлежащим образом зафиксировало сотрудниками ПДПС УМВД России по г. Уфа. Причиной данного ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Галиуллиным А.Р.

< дата > г. при уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» Халитов И.К., именуемый «Цедент», с одной стороны и Сопочкина И.В., именуемый «Цессионарий», заключили договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > г.

< дата > г. организовано проведение экспертизы в ООО «АНЭ Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи».

Согласно экспертному заключению № ... от < дата > г. «об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, т/с ВАЗ 11193 г.н. ...» ущерб причиненный автомобилю составляет сумма в размере 62 400 рублей.

< дата > г. при уведомлении ПАО СК «Росгосстрах», Сопочкина И.В., именуемый «Цедент», с одной стороны и [СКРЫТО] Д.Н., именуемый «Цессионарий», заключили договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > г.

< дата > г. в ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и расходы за экспертизу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу страховой выплаты в размере 62 400 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 12 000 рублей, расходы за госпошлину в размере 2 070 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 15 000 рублей, расходы за претензию в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в иске отказать в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суде представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Галиуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Бикметов Ж.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что < дата > г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение а/м ВАЗ 21074, г.н. ..., под управлением водителя Галиуллина А.Р., а/м ВаЗ 11193 г.н. ..., под управлением Ирмякова Р.Ф., принадлежащее истцу и ВАЗ 21140 г.н. ..., под управлением водителя Бикметова Р.Ф., которое надлежащим образом зафиксировало сотрудниками ПДПС УМВД России по г. Уфа. Причиной данного ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Галиуллиным А.Р.

Автомобилю Ирмякова Р.Ф. ВАЗ 11193, г.н. < дата >, причинены механические повреждения.

< дата > г. при уведомлении ПАО СК «Росгосстрах» Ирмяков Р.Ф., именуемый «Цедент», с одной стороны и Сопочкина И.В., именуемая «Цессионарий», заключили договор уступки прав требования (цессии) недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству ВАЗ 311193, гос.рег.номер ..., в результате ДТП от < дата > г.

Согласно доверенности от < дата > г. Сопочкина И.В. доверяет Вачаевой Е.В. быть ее представителем в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в РБ по вопросу оформления страхового события от < дата > г.

< дата > г. Вачаева Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

< дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Ирмякову Р.Ф. в размере 53 900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, 17 декабря 2016 г. организовано проведение экспертизы в ООО «АНЭ Уфимского отделения судебной экспертизы и оценки при Башкирском центре правовой помощи».

Согласно экспертному заключению № ... от < дата > г. «об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа, т/с ВАЗ 11193 г.н. ...» ущерб причиненный автомобилю составляет сумма в размере 62 400 рублей.

< дата > г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия.

< дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 500 рублей.

< дата > г. при уведомлении ПАО СК «Росгосстрах», Сопочкина И.В., именуемый «Цедент», с одной стороны и [СКРЫТО] Д.Н., именуемый «Цессионарий», заключили договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от < дата > г.

На претензию [СКРЫТО] Д.Н. от < дата > г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 400 рублей, то есть до обращения истца с данным иском в суд.

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения в размере 62 400 рублей и расходов за экспертное заключение в достаточном размере 10 000 рублей, исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости страхового возмещения транспортного средства.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требований о взыскании расходов за госпошлину, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов за претензию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов