Дело № 2-341/2017 (2-11666/2016;) ~ М-13085/2016, первая инстанция

Дело № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.С. - Аминевой И.М. по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ООО «Норд» - Никитиной О.Н. по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ООО Норд»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52486,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, мотивируя тем, что < дата >. между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) заключен договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта не позднее < дата >г. < дата >. застройщик произвел передачу объекта недвижимости с нарушением установленного сторонами срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Размер неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости составляет 52486,15 руб. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. Однако ответ не был получен.

Истец [СКРЫТО] Е.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Е.С. - Аминева И.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Норд» - Никитина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска, суду представила письменное возражение на исковое заявление, пояснила, что разрешение на ввод №... было получено ООО «Норд» < дата >., в связи с чем, истцу < дата >г. было направлено уведомление о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартиры, которое истцом было получено < дата >г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении с подписью истца и опись вложения в ценное письмо. Указанные в акте приема-передачи недостатки по качеству придомовой территории, общедомового имущества не имеют отношения к передаваемой квартире. Установленный законом и договором срок приемки квартиры по акту приема-передачи истек < дата >. Истец подписал акт приема-передачи только < дата >. с просрочкой в 26 дней. При этом никаких претензий о недостатках квартиры с требованием о составлении застройщиком акта, либо пояснений причин уклонения от приемки в адрес ответчика в данный период не поступало, необоснованное уклонение истца от приемки квартиры расценивается как злоупотребление своими правами, также ответчик просит снизить неустойку, штраф по ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Такой договор должен содержать одним из обязательных условий срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Норд» (застройщик), с одной стороны, и [СКРЫТО] Е.С. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...», согласно которому ответчик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом со строительным номером ... по указанному адресу и передать истцу объект долевого строительства - квартиру №..., общей площадью ... кв.м., на ... этаже, участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, цена на момент заключения договора составляет 2752770 рублей.

Свои обязательства по договору [СКРЫТО] Е.С. выполнила в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Норд».

Данный договор заключен для потребительских целей, зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен, не расторгнут.

В соответствии с п. 6.1.5. договора ... от < дата >. участия в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется передать дольщику жилое помещение по акту приема-передачи не позднее < дата >.

Представленным суду актом приема-передачи квартиры от < дата > подтверждается, что застройщик ООО «Норд» передал участнику долевого строительства [СКРЫТО] Е.С. квартиру № ..., общей площадью всех частей квартиры ... кв.м, общей площадью квартиры ... кв. м. на ... этаже, в ... ГО ... РБ.

< дата > истцом направлена претензия в адрес ООО «Норд», в которой просил ответчика выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с < дата > по < дата > в размере 52486,15 руб. в 10-дневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение сроков передачи объекта строительства потребителю в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона, ст. 450 ГК РФ производится, по общему правилу, по двустороннему соглашению сторон.

Какого-либо добровольного соглашения об изменении сроков передачи объекта между сторонами спора не достигнуто, что не является виной истца, поскольку является его правом.

В судебном порядке ответчик с требованием об изменении сроков исполнения по договору к истцу не обращался, судебного решения по этому вопросу не принято, то есть правом на изменение сроков по договору надлежаще не воспользовался.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу, установленные п.6.1.5. договора ... участия в долевом строительстве жилого дома от < дата >.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору допущено по вине ответчика. Доказательств отсутствия своей вины, непреодолимой силы ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг (или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляет 11 % годовых. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации» при удовлетворении требований кредитора расчет производится на день подачи иска или на день вынесения решения судом.

Застройщик произвел передачу объекта недвижимости < дата >, с нарушением установленного сторонами срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в пользу [СКРЫТО] Е.С. за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета: 2752770 рублей х 11 % х 1/150 /100% х 26 дней = 52486,15 руб.

Довод ответчика о том, что неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных договором, привело к необоснованному затягиванию сроков принятия квартиры и начислению неустойки, суд находит несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения ООО «Норд» от уплаты истцу неустойки суд не усматривает.

Доказательств уклонения участника долевого строительства (истца) от подписания передаточного акта ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцами сумма явно завышена, объективно не подтверждена, не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

Суд, принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного, учитывая характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в пользу истца размере 2000 руб.

Кроме того, п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера и штрафа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, характер данного спора, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд» в пользу [СКРЫТО] Е.С. неустойку в размере 30000рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Норд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья С.С. Абдуллина