Дело № 2-33/2017 (2-10039/2016;) ~ М-11170/2016, первая инстанция

Дело № 2-33/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, по тем основаниям, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Лада государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7 и автомобиля Хонда государственный регистрационный номер ... под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушившая п. ... ПДД РФ., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 за № НЭ 22/06/16- 4 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный номер ... составила 379 246,68 руб., утрата товарной стоимости 12 268,33 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховая компания оставила требования истца без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 267 346,68 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 268,33 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 511,60 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 208 115,82 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 268,33 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению суда в размере 4 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 511,60 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 октября 2014 г. произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО участником ДТП, а полиса ОСАГО участников ДТП заключены после < дата > соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Хонда государственный регистрационный номер ... является [СКРЫТО] Р.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло ДТП с участием автомобиля Лада государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО7 и автомобиля Хонда государственный регистрационный номер С ... под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Согласно административного материала виновником ДТП признан водитель ФИО7, нарушившая п. ... ПДД РФ., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в связи, с чем истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...) с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту и в суд.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 за № НЭ 22/06/16- 4 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный номер ... составила 379 246,68 руб., утрата товарной стоимости 12 268,33 руб.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако страховая компания оставила требования истца без удовлетворения.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности экспертного заключения, составленного ИП ФИО3 по ходатайству представителя истца определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертного заключения ООО «Гарант-Оценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 285 241,73 руб.

В связи с неполнотой экспертного заключения, определением Советского районного суда ... от < дата > назначена дополнительная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Гарант-Оценка» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный номер С 904УС 102 с учетом износа составляет 320 015,82 руб. Жгут проводов моторного отсека (кабель АКБ) подлежит замене в сборе.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд, учитывая, что экспертное заключение не оспорено участниками процесса, отдает предпочтение экспертному заключению ..., составленному экспертами ООО «Гарант-Оценка».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 208 115,82 руб. (320 015,82 руб. - 111 900 руб.), утрата товарной стоимости в размере 12 268,33 руб.

При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые входят в лимит страхового возмещения и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 511,60 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 503,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 208 115,82 руб., утрату товарной стоимости в размере 12 268,33 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 511,60 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть представительских расходов) -отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 503,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева