Дело № 2-3124/2014 ~ М-1951/2014, первая инстанция

дело № 2-3124/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Токарева А.В., представителя ответчика ООО "Росгосстрах" Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., без г/н, принадлежащего Леонтьеву А.Н., под управлением Вербицкого А.Р., и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вербицкого А.Р., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "МСЦ". Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец по прямому возмещению ущерба обратился в свою страховую компанию ООО "Росгосстрах", по заявлению истца ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу, по результатам экспертизы сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, расходы на проведение оценки - ... руб., на услуги нотариуса - ... руб., расходов на оплату услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Токарев А.В. (по доверенности от < дата >.) пояснил, что страховая компания < дата > доплатила страховое возмещение до лимита ответственности в размере ... руб., в связи с чем просят взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата > г.) исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в полном объеме в пределах лимита ответственности в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица ОАО «МСЦ», третьи лица Вербицкий А.Р., Леонтьев А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >. в ... часа на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., без г/н, принадлежащего Леонтьеву А.Н., под управлением Вербицкого А.Р., и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением ... №... от < дата > водитель Вербицкий А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что Вербицкий А.Р. указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Вербицкого А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «МСЦ» (страховой полис ... № ...).

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца лежит на ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчета ... от < дата >., составленного ИП ЧСД стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу до вынесения решения выплачено страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >. на сумму ... руб. ... коп., и платежным поручением ... от < дата >. на сумму ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

В иске [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании стоимости страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходов по проведению оценки в размере ... руб. следует отказать, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ООО «Росгосстрах» требований истца в пределах лимита ответственности в размере ... руб.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] Р.Р. судебные расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Р.Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Р.Р. расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В иске [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценки - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова