Дело № 2-3070/2017 ~ М-2403/2017, первая инстанция

№ 2-3070/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием истца [СКРЫТО] М.К., представителя истца [СКРЫТО] М.К. – Головашева Д.В., ответчиков [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р., представителя ответчиков Сабурова Р.Т. по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.К , [СКРЫТО] Г.К. , [СКРЫТО] Д.К. , [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Г.Р. , [СКРЫТО] Л.Р. , [СКРЫТО] А.А. об обязании устранения препятствии в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, переносе забора,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р., в котором просят обязать [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р. с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... следующем порядке: обязать [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р. снести самовольно ими возведенные здания, строения, сооружения на земельном участке с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., за свой счет или своими силами возвратить смежный забор на границы земельного участка ... согласно координатам зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости; в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу, предоставить [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. право на восстановление за свой счет границ земельного участка с кадастровым номером ... путем сноса и освобождения земельного участка от самовольной постройки и путем переноса забора, с возложением расходов по исполнению решения суда солидарно на [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р., взыскать с [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р. в пользу [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за услуги геодезиста в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 рублей, мотивируя тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., почтовый адрес: ..., ... на основании договора дарения от < дата >., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата >. Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью ... кв.м., почтовый адрес: ..., р-н Советский, .... Названные земельные участки являются смежными. Ответчиками установлен забор, смещенный в сторону земельного участка истцов на ... м., то есть ответчики, самовольно захватили часть земельного участка, с нарушением границ, установленных в государственном кадастре недвижимости. На территории захваченного участка ответчиками возведен объект незавершенного строительства - самовольная постройка. Местоположение границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истцов, не соответствуют координатам и местоположению границ, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует документам государственного кадастрового учета по смежной границе с участком смежного землепользования .... Добровольно перенести забор и снести постройку на самовольно занятом участке ответчики отказываются. Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... является нарушением прав истцов. В результате действий ответчиков права истцов как собственников нарушены.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] А.А.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.К., его представитель Головашев Д.В. исковые требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.

Истцы [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в иске, пояснили, что забор не передвигали, его установили собственники до того, как ответчики стали собственниками.

Представитель ответчиков ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в иске, пояснил, что забор ответчики не передвигали, смещение границ произошло, имеется реестровая ошибка, это произошло не в результате действий ответчиков, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцами не доказан факт самовольного захвата земельного участка, факт самовольного строительства на участке истцов, доводы истцов основаны на ошибочных, недостоверных сведениях и материалами дела полностью опровергнуты.

Третье лицо Лузина Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая мнение лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих по делу, обсудив их доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., почтовый адрес: ..., р-н Советский, ... на основании договора дарения от < дата >., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата >.

[СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] А.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права, на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., почтовый адрес: ..., р-н Советский, .... Собственником 61/100 доли данного земельного участка является Лузина Г.В.

Названные земельные участки являются смежными, сведения о земельном участке с кадастровым номером N ... внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости, далее - ЕГРН) < дата >, а сведения о земельном участке с кадастровым номером N ...:66 внесены в ЕГРН < дата >

Земельный участок с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером 02... поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные на основании материалов сплошной инвентаризации земель ....

На основании обращения [СКРЫТО] М.К. ООО «Агентство кадастровых инженеров» изготовлен план фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., согласно которому фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... накладываются на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ... (фактическая площадь наложения составляет ... кв.м.).

В примечании к плану также отмечено, что в свою очередь фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... (участок истцов) в свою очередь накладываются на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ... (площадь наложения 9.24 кв.м.).

Установлено такое же наложение земельного участка с кадастровым номером ... на учтенные границы земельного участка с кадастровым номером ....

Выявлено наложение фактических границ трех земельных участков на учтенные границы двух земельных участков.

Согласно заключению эксперта ... от < дата > ООО «Белит КПД» установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ... и на границы земельного участка с кадастровым номером .... Установлено несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на границы земельного участка с кадастровым номером ... Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ и площадей этих участков. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН в некоторых случаях достигают 2,5-4,8 метра, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии кадастровых ошибок. По земельным участкам с кадастровыми номерами ... и ... кадастровая ошибка в местоположении всех характерных точек границы возникла в результате проведения ранее работ по территориальному землеустройству в отношении этих участков. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка. Имеется реестровая ошибка с смещением, изменением конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ...

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Результаты заключения эксперта в заключение ... от < дата > ООО «Белит КПД» сторонами не оспаривались.

Ответчики [СКРЫТО] в судебном заседании отрицали факт смещения забора, истец [СКРЫТО] М.К. на судебном заседании подтвердил, что смежный забор был поставлен его родителями.

Доказательств того, что по вине ответчиков произошло смещение земельного участка истца, площадью 35,05 кв.м., в сторону земельного участка ответчиков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010567:41 и 02:55:010567:66, и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] М.К., [СКРЫТО] Г.К., [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] А.А. об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, переносе забора, поскольку имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:66 на границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010567:43, а наличие нарушений прав истца нарушением ответчиком границ земельного участка истцами не доказано.

Оснований полагать, что объекты недвижимости ответчиков, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010567:41, возведены самовольно, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Заявление [СКРЫТО] Г.Р., [СКРЫТО] Л.Р. о возмещении расходов в размере 40000 руб. на проведение экспертизы, по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в рассматриваемом споре в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.К , [СКРЫТО] Г.К. , [СКРЫТО] Д.К. , [СКРЫТО] К.З. отказано, то в пользу [СКРЫТО] Л.Р. подлежат возмещению расходы на проведение экспертизы в размере 40000 рублей, как с проигравшей стороны; в размере 10000 рублей с каждого из истцов.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

С учетом указанного, с истцов как с проигравшей стороны в пользу ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей с каждого из истцов в пользу каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.К , [СКРЫТО] Г.К. , [СКРЫТО] Д.К. , [СКРЫТО] К.З. к [СКРЫТО] Г.Р. , [СКРЫТО] Л.Р. , [СКРЫТО] А.А. обязании устранения препятствии в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, переносе забора отказать.

Заявленные требования [СКРЫТО] Г.Р. , [СКРЫТО] Л.Р. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] М.К. , [СКРЫТО] Г.К. , [СКРЫТО] Д.К. , [СКРЫТО] К.З. в пользу [СКРЫТО] Г.Р. расходы по оплате услуг представителя в долевом порядке в размере 2000 рублей с каждого.

Взыскать с [СКРЫТО] М.К. , [СКРЫТО] Г.К. , [СКРЫТО] Д.К. , [СКРЫТО] К.З. в пользу [СКРЫТО] Г.Р. в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: С.С. Абдуллина