Дело № 2-3023/2018 ~ М-1904/2018, первая инстанция

№ 2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО6 – Сихарулидзе Т.М., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изятуллина [СКРЫТО] ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска, что < дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., г/н ... (страховой полис 4000...).

< дата > вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что договором страхования в качестве варианта выплаты страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА, ответчик выдал на ремонт трансопртного средства.

Однако ремонт был произведен не в полном объеме, в виду чего страхователь обратился с заявлением с требованием произвести ремонт.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в согласовании ремонта диска колеса переднего правого, поскольку объем и характер повреждений не позволяют отнести его к заявленному страховому событию.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 52561 руб.

Указанное решение суда было исполнено < дата >.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика суммунеустойкипо договору КАСКО в размере 71715,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец [СКРЫТО] И.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., от исковых требований в части взыскания штрафа, компансации морального вреда отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца [СКРЫТО] И.А.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер Р 550 ХЕ 102, принадлежит [СКРЫТО] И.А. на праве собственности.

< дата > между ПАО СК «Росгосстрах» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., г/н ... (страховой полис 4000...).

Страховая премия по договору составила 71715,15 руб.

< дата > вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что договором страхования в качестве варианта выплаты страхового возмещения был выбран ремонт на СТОА, ответчик выдал на ремонт трансопртного средства.

Однако ремонт был произведен не в полном объеме, в виду чего страхователь обратился с заявлением с требованием произвести ремонт.

Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» отказало в согласовании ремонта диска колеса переднего правого, поскольку объем и характер повреждений не позволяют отнести его к заявленному страховому событию.

Решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования были удовлетворены частично, в пользу [СКРЫТО] И.А. была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 52561 руб.

Указанное решение суда было исполнено < дата >.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от < дата > «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, неустойка составляет 294 253 руб., исходя из расчета:

71715,15*3%*75 = 161 359 руб., где 71715,15 – сумма страховой премии, 75 – количество дней просрочки за период с < дата > по < дата >

С учетом уточнений исковых требований с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

Представитель истца от требований в части штрафа и морального вреда откапзался. Данный отказ не противоречит закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО9 неустойку в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Производство в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах»» компенсации морального вреда и штрафа - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы.

Судья Ронжина Е.А.