Дело № 2-30/2020 (2-8674/2019;) ~ М-8570/2019, первая инстанция

УИД ...

Дело №2-30/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020 г.,

мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 г.)

23 января 2020 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Синявиной С.И. и представителя ответчика Абдуллаевой Э.Р., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к ООО «Стройпроект» (ИНН ...) об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с уточенным иском к ООО «Стройпроект» об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что решением Калининского районного суда ... от < дата > удовлетворены её исковые требования к ООО «Стройпроект» о расторжении договора ... от < дата > долевого инвестирования в реконструкцию объекта недвижимости и взыскания неустойки в пользу [СКРЫТО] Л.А. взысканы уплаченная по договору сумма 950000 руб., неустойка – 67477,25 руб. расходы по оплате услуг представителя 18000 руб.

Ранее она обращалась с заявлением об обращении взыскания на нежилое здание (гараж), общей площадью 94,4 кв.м., с кадастровым номером ..., 1992 года постройки, находящееся в собственности ответчика ООО «Стройпроект».

Решение Советского районного суда от < дата > об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, расположенный по адресу: ..., рядом с домом 7, площадью 198 кв.м., с кадастровым номером ..., путем продажи с публичных торгов, в целях исполнения обязательств по исполнительным производства ..., ... отменено.

С учетом изложенного и учитывая принцип единства судьбы обекта недвижимости и земельного участка занимаемого им, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Стройпроект», а именно на земельный участок, площадью 198 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., рядом с домом 7, и нежилое здание, одноэтажное, гараж, общей площадью 94,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., рядом с домом 7.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель истца Синявина С.И. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просила определить стоимость гаража, согласно выписке из ЕГРН в размере 2 694 551,71 руб., определить стоимость земельного участка в размере 1 427 147 руб.

Представитель ответчика Абдуллаева Э.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как в первую очередь взыскание производится на денежные средства, затем на имущество, это крайняя мера. Относительно стоимости земельного участка и гаража не возражала, о проведении экспертизы не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений части 3, части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В подпункте 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно чч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что во исполнение решения Калининского районного суда ... РБ от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, и решения Калининского районного суда ... РБ от < дата >, вступившего в законную силу < дата >, ... отделом судебных приставов ... УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства о взыскании с ООО «Стройпроект» в пользу [СКРЫТО] Л.А. задолженности:

- исполнительное производство ... – на сумму 589 928,94 руб.,

- исполнительное производство ... – на сумму 1 035 477,25 руб.

Задолженность по исполнительным производствам на сегодняшний день не погашена.

В собственности у ООО «Стройпроект» находится земельный участок, расположенный по адресу: ..., рядом с домом 7, площадью 198+5 кв.м., кадастровый ... и нежилое здание, одноэтажное, гараж, общей площадью 94,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

Согласно Выписок из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания, одноэтажное, гараж, общей площадью 94,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... составляет 2694551,71 руб., которые стороны согласовали как рыночную стоимость нежилого здания.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 198+5 кв.м., кадастровый ... сторонами определена в размере 1427147 руб., исходя из ранее проведенной судебной экспертизы.

Доказательств иной стоимости сторонами не представлено, стоимость нежилого здания и земельного участка сторонами согласована и не оспаривалась.

Со стороны ответчика доказательств того, что указанные решения судов могут быть исполнены за счет иного имущества должника суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания совместно на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Стройпроект» спорные земельный участок и нежилое здание.

При этом в силу части 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Начальная продажная стоимость земельного участка определяется судом в размере 1427147 руб., а нежилого здания в размере 2694551,71 руб., исходя из размера согласованной сторонами стоимости указанных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. А. к ООО «Стройпроект» (ИНН ...) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Стройпроект», а именно на земельный участок, площадью 198 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., и нежилое здание, одноэтажное, гараж, общей площадью 94,4 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 198 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом 7, в размере 1 427 147 руб., а стоимость нежилого здания, одноэтажного, гараж, площадью 94,4 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., в размере 2694551,71 руб.

Обеспечительные мер, наложенные определением Советского районного суда ... от < дата > о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать любые регистрационные действия в отношении нежилого здания, с кадастровым ..., и земельного участка, с кадастровым ..., расположенных по адресу: ..., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Иванов