Дело № 2-2924/2018 ~ М-1911/2018, первая инстанция

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАхтямовой ФИО5 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.А. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» об обязании принять заявление на оспаривание транзакций, обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA». В обоснование указала, что в октябре 2016 г. истцу поступил звонок от сотрудников брокерской компании Teletrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке «Forex». Компания уверяла, в том, что имеет все возможности для работы с российскими гражданами, в обособленности был отмечен факт наличия на лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории РФ. Истец с целью повышения своего дохода согласилась сотрудничать с компанией и произвела оплату услуг по указанию сотрудников Teletrade D.J. Ltd по своей банковской карте АО «Альфа Банк» на официальном сайте компании. По истечении времени истцу стало известно, что Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ. По правилам международной платежей системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг, в связи с чем она обратилась в банк – эмитент АО «АЛЬФА-БАНК» с соответствующим заявлением о передаче заявления в Международную Платежную Систему «VISA», с дальнейшем рассмотрением заявления МПС «VISA», с целью оспорить данную транзакцию. Истцу отказано в принятии и последующего направления заявления со ссылкой на общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию Карт.

Истец [СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

В соответствии с ч.5 ст. 5 Федерального закона от < дата > N 161-ФЗ (ред. от < дата >) "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с пп. 7, 10, 11, 15 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 161-ФЗ (ред. от < дата >) "О национальной платежной системе" перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, < дата > [СКРЫТО] Г.А. направила в АО «АЛЬФА-БАНК» Анкету клиента, в которой она подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА –БАНК». По результатам рассмотрения Анкеты клиента истцу был открыт счет ... и выдана банковская карта ....

Таким образом, межу [СКРЫТО] Г.А. и АО «АЛЬФА –БАНК» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА –БАНК».

Договор о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА –БАНК» с приложениями и Тарифы АО «АЛЬФА –БАНК» для физических лиц, заключивших договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа –БАНК» определяют порядок выдачи и обслуживании карты, а также регулируют отношения между Банком и истцом.

Из выписки по счету истца следует, что [СКРЫТО] Г.А. были совершены следующие операции:

- < дата > перевод денежных средств на сумму 12700 USD, место совершения операции- ... dj;

-< дата > – перевод денежных средств на сумму 9600 USD, место совершения операции- ...

После проведения транзакции истцу стало известно о неработоспособности компании Teletrade D.J. Ltd, для которой предназначались переведенные денежные средства.

На обращение [СКРЫТО] Г.А. в АО «АЛЬФА-БАНК», ей сообщено, что денежные средства банком переведены по указанию клиента, услуга оказана, по правилам МПС (международная платежная система) у банка нет прав на опротестование операций.

Между тем суд, отмечает, что требований об оспаривании транзакции [СКРЫТО] Г.А. в рамках настоящего дела не заявлялось. Свое нарушенное право истец обосновал тем, что банк не принимает и не передает в МПС ее заявление на оспаривание транзакции, при этом банком не представлено доказательств по принятию мер по обработке и направлению заявления клиента в МПС «VISA».

В соответствии с Правилами платежной системы «VISA» по осуществлению операций на территории Российской Федерации, утвержденными < дата >, клиент (в данном случае [СКРЫТО] Г.А.) предоставляет участнику платежной системы эмитенту (в данном случае АО «АЛЬФА-БАНК» информацию о спорной операции (п.1).

В соответствии с п.2, эмитент просит клиента предоставить описание проблемы, затем отправляет операцию возвратного платежа обратно участнику платежной системы- эквайеру в электронном виде.

При таком положении, суд приходит к выводу, что правилами определен порядок взаимодействия клиента и банка – эмитента в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует отметить, что истец лишена возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в МПС, поскольку в Правилах указано, что такое заявление может быть передано лишь через систему Visa Resolve (VROL), однако, не указан механизм пользования такой системы потребителем, либо возможность присоединения к системе.

Кроме того, заявление должно быть оформлено на английском языке, что создает дополнительные препятствия в осуществлении [СКРЫТО] Г.А. своих прав и интересов на использование процедуры chargeback.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Абузаровын к АО «АЛЬФА - БАНК» о защите прав потребителей обоснованны и подлежат удовлетворению.

П.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Так, с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО6 к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать АО «АЛЬФА - БАНК» принять заявление [СКРЫТО] ФИО7 на оспаривание транзакций по переводу денежных средств и направить указанное заявление обязании передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA».

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.