Дело № 2-2781/2018 ~ М-1934/2018, первая инстанция

№ 2-2781/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > в ..., на пересечении ... гос. номер ..., под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Фольксваген гос. номер ..., под управлением собственника ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3. Гражданская ответственность виновника не застрахована. Истец обратился в экспертный центр «Правоград» за независимой экспертизой. В адрес ФИО3 была направлена телеграмма о проведении осмотра транспортного. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75 600 рублей. Расходы на экспертизу составили 10 000 рублей. Истец просит взыскать ущерб в размере 75 600 рублей, расходы по оплате услуг оценки - 10 000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 1 460 рублей, почтовые расходы – 733,60 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, пояснил, что с размером ущерба ответчик согласен, расходы по оценке и услуг представителя завышены, просил снизить до минимального размера.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ..., на пересечении ... гос. номер ..., под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Фольксваген гос. номер ..., под управлением собственника ФИО3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ... и материалами по факту рассматриваемого ДТП.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составила 76500 рублей.

При определении стоимости ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 75 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2468 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки, по оформлению нотариальной доверенности, по оплате услуг представителя, почтовые расходы удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить в части,

взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ущерб в размере 75 600 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2 468 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова