Дело № 2-2640/2014 ~ М-1267/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 11.02.2014
Дата решения 26.03.2014
Категория дела - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п
Судья Турьянова Т.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 87811180-87a4-3dde-a181-482082d27f57
Стороны по делу
Истец
****** ****** *********
Ответчик
*** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-2640/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.С. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Миннигалеева Э.А. Ответственность Миннигалеева Э.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс». Ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в свою страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения. На заявление истца страховой компанией ЗАО «МАКС» было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с оценкой страховой компании, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. ... коп., сумма утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости ... руб., стоимость услуг по составлению заключения ... руб., нотариальные расходы в размере ... рублей, услуги представителя ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р. (по доверенности от < дата >.) уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель Миннигалеев Э.А., нарушивший п.8.4 ПДД РФ, ответчик на заявление истца выплатил страховое возмещение не в полном объеме в сумме ... руб. ... коп.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом согласно расписке о вручении судебной повестки, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лицо ОАО СК «Альянс», третье лицо Миннигалеев Э.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом согласно расписке о вручении судебной повестки и уведомлению о вручении телеграммы, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ..., ... под управлением Миннигалеева Э.А.

Постановлением ... от < дата >. Миннигалеев Э.А. был привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Водитель Миннигалеев Э.А. указанное постановление не оспаривал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Миннигалеева Э.А. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Гражданская ответственность истца [СКРЫТО] Н.С. застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ......).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» по прямому возмещению убытков, согласно Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается актом о страховом случае от < дата >.

Согласно отчету №... ИП ЛИИ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости - ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ЗАО "МАКС» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости - ... руб. ... коп.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере ... руб. за период с < дата > по < дата > (... дней).

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия < дата >., предоставив все необходимые документы, < дата >. - состоялся последний дополнительный осмотр транспортного средства. Последним днем производства страховой выплаты является < дата >.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. по < дата >. (дата вынесения решения суда), то есть за ... дня просрочки в размере ... руб. (... руб. х 8,25/75 х ... дней = ... руб.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с < дата >. по < дата >. составляют ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ под 8,25% годовых / 360 дней х ... дней = ... руб. ... коп.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию штраф в пользу истца [СКРЫТО] Н.С. - ... руб. ... коп. ((... руб. ... коп. + ... ... руб. + ... руб. ... коп.) / 2 = ... руб. ... коп.).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] Н.С. к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] Н.С. судебные расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Н.С. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., проценты в размере ... ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 11.02.2014:
Дело № 2-2164/2014 ~ М-1258/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-262/2014 ~ М-1236/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2214/2014 ~ М-1254/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2602/2014 ~ М-1238/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2424/2014 ~ М-1261/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2580/2014 ~ М-1234/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2441/2014 ~ М-1260/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2447/2014 ~ М-1239/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2332/2014 ~ М-1241/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.03.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-886/2014 ~ М-9162/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-99/2014, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2014
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-39/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-40/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Матвиенко А.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-167/2014, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковлева И.С.
  • Судебное решение: НЕТ