Дело № 2-260/2016 (2-10717/2015;) ~ М-12003/2015, первая инстанция

Дело№2-260/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э.Ю. к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-17» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-17» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указала, что является собственником ..., расположенной по адресу: ..., Ленина ....

< дата > между истцом и ООО «ЖЭУ-17» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание ..., расположенной по адресу: ....

< дата > в 12 час. 13 мин. произошло затопление .... Согласно акта осмотра квартиры, причиной затопления явилась протечка (свищ) на стояке ГВС диаметром 32 мм в ....

В результате затопления в ванной комнате ... намок натяжной потолок, в результате чего образовался пузырь, в зале с люстры капала вода, в коридоре на полу разбух ламинат, также обнаружены дефекты на дверях.

Согласно отчета независимого оценщика ИП ФИО3 № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 187 650 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с чем, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ЖЭУ-17», ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 139 903 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 руб., неустойку за нарушение требований о возмещении ущерба в размере 139 903 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-17» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала. Просила отказать в иске по мотивам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала по мотивам, указанным в возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу и снизить их размер.

Истец [СКРЫТО] Э.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что [СКРЫТО] Э.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Согласно акта от < дата >, составленного работниками ООО «ЖЭУ ...», < дата > в 19.13 час. произошло затопление .... Затопление произошло из вышерасположенной ....

На момент затопления в ... жильцов дома не было, они приехали только < дата > в 10.00 час.

< дата > была отключен стояк ГВС и ХВС аварийной службой ОАО УЖХ Советского района в 20.30 час.

< дата > в результате осмотра ... обнаружен свищ на стояке ГВС диаметром 32 мм.

В результате затопления в ... ванной комнате набух натяжной потолок, образовался пузырь; в коридоре на полу намок ламинат, разбух; в зале с люстры капала вода, потолок в зале натяжной.

Согласно п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

В п. 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Согласно указанных Правил при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2).

Согласно п.п. 4,5, п. 3.1.4 договора управляющая организация для обеспечения выполнения комплекса мероприятий осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения параметров и режима предоставления услуг, предоставляемых подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами.

Отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или прибрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу) и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) ( п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно п.6.2.12. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, при проведении гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей необходимо отключать заглушками оборудование тепловых сетей (сальниковые, сильфонные компенсаторы и др.), а также участки трубопроводов и присоединенные теплопотребляющие энергоустановки, не задействованные в испытаниях.

При этом исходя из общих положений данных Правил, смонтированные трубы теплоснабжения в доме г. Уфы, как часть тепловых сетей, являются принадлежностью теплопотребляющих установок, под которыми понимается тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды и ответственность за надлежащее состояние которых может нести как собственник тепловых энергоустановок, так и лицо, ответственное за их эксплуатацию (п.1.7 Правил).

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), к числу коммунальных услуг предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также услуги по отоплению.

Как установлено судом, управляющей организацией в отношении многоквартирного ... является ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которая осуществляет функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обязалось отвечать перед истицей за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме, что применительно к п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Между ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и ООО «ЖЭУ №17» был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Предметом указанного договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда. Состав и перечень работ, выполняемых Подрядчиком, определен в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативными актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего договора.

Подрядчик обязан немедленно информировать Заказчика об аварийных ситуациях.

Следовательно, ответственность за исправное содержание общего имущества в доме возлагается на ООО «ЖЭУ №17» как на подрядную организацию по договору с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», а перед истицей, проживающей в указанном ранее доме - на ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» по договору с ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», как на непосредственного исполнителя оказываемых им услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не принял достаточных мер по обеспечению надежности работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчиков, в суд не представлено.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истицы произошел из-за образовавшегося свища на стояке ГВС диаметром 32 мм. в ....

Это произошло по вине ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», не обеспечившего надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с которым у [СКРЫТО] Э.Ю. заключен договор на обслуживание общего имущества в доме.

В случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме несет именно данная управляющая организация.

Кроме того, отношения, возникающие между гражданином, имеющим намерение заказать или прибрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Договорные отношения у истицы возникли именно с управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», следовательно, и отвечать за нарушение прав истца должна управляющая компания.

Отсутствие его вины в причинении ущерба ответчик ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не доказал.

Суд считает, что доказана причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и наступившими отрицательными последствиями по причинению имущественного вреда истцу.

В судебном заседании установлено, что в результате затопления в ... были повреждены жилые помещения и имущество.

Согласно, представленному истцом, отчету независимого оценщика ИП ФИО7 № ... рыночная стоимость восстановительного ремонта ... составляет 187 650 руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

< дата > гражданское дело вернулось в суд после исполнения.

Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по ...».

Согласно заключению эксперта ... от < дата >:

- стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., составит 139 903 руб. Расчет износа не производился, ввиду проведенного ремонта незадолго до произошедшего затопления и не проживания в квартире.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице ФИО1 в результате залива жилого помещения, составляет 139 903 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, суд взыскивает с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Далее. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что претензия истицы направлена ответчику < дата >, ответа на претензионное письмо не получено. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 139 903 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 70 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы штраф в размере 70 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ и просьбы ответчика о его снижении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы расходы на оплату услуг оценки в размере 4 849 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя по 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 5 599 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Э.Ю. к ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ-17» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Э.Ю. материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 139 903 руб., неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4 846 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В остальной части иска (часть оценки, часть морального вреда, часть расходов на представителя, часть неустойки, часть штрафа, требования к ООО «ЖЭУ-17») - отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 599 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» за производство экспертизы сумму 11 430 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья: Гареева Л.Ф.