Дело № 2-2581/2018 ~ М-1922/2018, первая инстанция

№ 2-2581/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Иванова Д.Н., действующего по доверенности от 20.02.2018г.,

представителя ответчика – временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») Шайдуллиной Э.Ф., действующей по доверенности от 03.02.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО КБ «Уральский капитал» о признании договора залога прекращенным, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Уральский капитал» о признании договора залога прекращенным, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки.

Представитель временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») Шайдуллина Э.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Суду заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Истец [СКРЫТО] О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Иванов Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В качестве основания заявленных требований истец указывает на факт смерти ее супруга – [СКРЫТО] А.М., чье кредитное обязательство (договор ... от 15.07.2014г.) было обеспечено залогом имущества – квартира, назначение: жилое, общая площадь – 124,3 кв.м., этаж 8, адрес объекта: РБ, ....

Определяя территориальную подсудность спора, истец сослался на положения п.п.9.1 договора залога недвижимости (ипотеки) ... от 15.07.2014г., согласно которому споры сторон договора, возникающие в процессе исполнения договора, предварительно подлежат разрешению в порядке досудебного урегулирования, а в случае недостижения взаимоприемлемого решения подлежат передаче в суд по месту нахождения предмета залога.

Однако, сторонами договора была изменена территориальная подсудность исключительно для случаев возникновения между ними спора по вопросам исполнения договора, а также был установлен досудебный порядок разрешения споров.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной договора залога (ипотеки), требования истца не связаны с вопросами исполнения договора, иск не направлен на определение прав на недвижимое имущество, что исключает возможность применения договорной или исключительной подсудности.

Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Следовательно, иск должен быть предъявлен с соблюдением общих правил территориальной подсудности, по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик ООО «УралКапиталБанк» находится по адресу: г. Уфа, ул. Рязанская, д. 10, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы РБ.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик находится в пределах юрисдикции Октябрьского районного суда г. Уфы РБ, к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы правила исключительной либо договорной подсудности, суд считает необходимым гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.С. к ООО КБ «Уральский капитал» о признании договора залога прекращенным, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО КБ «Уральский капитал» о признании договора залога прекращенным, признании отсутствующим обременение в виде ипотеки передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: Оленичева Е.А.