Дело № 2-2580/2014 ~ М-1234/2014, первая инстанция

№2-2580/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Э.М. - Неганова В.Ю., действующего по доверенности от < дата >.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от < дата >,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к ООО «Росгосстрах», Куприянову ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Куприянову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, государственный номер О ... под управлением Куприянова А.В., ВАЗ ..., государственный номер ..., Дэу Нексия, государственный номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Куприянов А.В., ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и ДСАГО. Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб. Также страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения ФИО7 в размере ... руб. и ФИО6 в размере ... руб. Согласно отчета независимого оценщика сумма материального ущерба составила ... руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в качестве возмещения недоплаченную сумму в размере ... руб. по полису ОСАГО, в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... руб. по полису ДСАГО, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, неустойку в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда ... от < дата > Куприянов А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

< дата > представитель истца [СКРЫТО] Э.М. - Насретдинов А.Р. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Куприянова А.В. в пользу истца недоплаченную сумму в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб.; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», Куприянова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Э.М. - Неганов В.Ю. исковые требования поддержал.

Истец [СКРЫТО] Э.М., ответчик Куприянов А.В., третье лицо Шакирзянов Н.Х., третье лицо Газизов Т.М. судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Поло, государственный номер ... под управлением Куприянова А.В., ВАЗ ..., государственный номер ... Дэу Нексия, государственный номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля ВАЗ, государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Куприянов А.В., который нарушил ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, п.п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., протоколом серии ... об административном правонарушении от < дата > г., постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > Ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № 0633961761) и ДСАГО.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № ... ИП ФИО9 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта» автомобиля марки ВАЗ, государственный номер ... ... рыночная стоимость автомобиля составила ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение истцу в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г., ФИО6 - ФИО14 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г., ФИО7 ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г., ФИО7 - ... руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от < дата > г.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ситца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., с ответчика Куприянова А.В. недоплаченную сумму в размере ... руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежит уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, суд считает возможным снизить размер неустойки до ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса ... руб., с ответчика Куприянова А.В. расходы за услуги нотариуса 400 руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов следует отказать ввиду не представления истцом доказательств.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, с ответчика Куприянова А.В. - ... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО16 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ...., расходы на оплату труда представителя в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ....

Взыскать с Куприянова ФИО17 в пользу [СКРЫТО] ФИО18 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на услуги эксперта-оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату труда представителя в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании почтовых расходов, взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя, остальной части неустойки, остальной части расходов на оплату государственной пошлины) отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Оленичева