Дело № 2-256/2017 (2-11459/2016;) ~ М-13073/2016, первая инстанция

№2- 256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующего по доверенности от < дата > г.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Бикмаева А.Р., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска следующее. < дата > по адресу: РБ, ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием принадлежащего истице автомобиля марки ... ...», государственный регистрационный номер ..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... управлением Калиткина Д.С. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан водитель Калиткин Д.С. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ИП Лукманову И.И. для определения размера причиненного ей ущерба. Согласно экспертному заключению № ... подготовленному ИП Лукмановым И.И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет ... руб. Расходы по оценке причиненного ущерба составили .... < дата > [СКРЫТО] А.Г. направила в адрес ответчика претензию о выплате ей оставшейся части страхового возмещения в размере ... руб. данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу восстановительного ремонта в ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., штраф в размере ... суммы, оплату услуг представителя в ...., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Бикмаев А.Р., исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо Калиткин Д.С., на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > < дата > года по адресу: РБ, г. Уфа, ул. А. Макарова, напротив д. 14, произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... и автомобиля марки «... государственный регистрационный номер ... под управлением Калиткина Д.С.

Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан водитель Калиткин Д.С.

Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Признав данный случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере ....

Не соглашаясь с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ИП Лукманову И.И. для определения размера причиненного ей ущерба.

Согласно экспертному заключению № ... ИП Лукмановым И.И., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет ...

Расходы по оценке причиненного ущерба составили ....

< дата > [СКРЫТО] А.Г. направила в адрес ответчика претензию о выплате ей оставшейся части страхового возмещения в ... руб., данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, подготовленному ООО «Гарант-Оценка» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по состоянию на момент ДТП с учетом его износа составляет ....

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 62400 руб. (в пределах заявленных истцом требований) обоснованы и подлежат взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после < дата >, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] А.Г. подлежит взысканию штраф в размере ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ...., почтовые расходы ....

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в ФИО10

В удовлетворении требования [СКРЫТО] А.Г. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб. надлежит отказать, поскольку нотариальная доверенность [СКРЫТО] А.Г. от < дата > (л.д. 6) предоставляет ФИО4 и другим представителям круг полномочий, которые выходят за рамки представления интересов истца в рассматриваемом деле.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., почтовые расходы ... штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Ронжина