Дело № 2-254/2017 (2-11457/2016;) ~ М-13075/2016, первая инстанция

Дело № 2-254/2017

15 февраля 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Гаязетдинова Р.А.., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца ФИО1, гос. номер ... механические повреждения. Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» направил истца для проведения экспертизы. После экспертизы транспортное средство было отправлено на ремонт в СТОА. Автомобиль был отремонтирован, но за УТС выплаты не последовало.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Газизов А.Н. Согласно отчету ... от < дата > утрата товарной стоимости составила ... руб. Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере ....

< дата > истец обратился к ответчику с претензией.

Истец просить взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере ...., неустойку в размере ... руб., расходы за услуги по оценке утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Гаязетдинов Р.А. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] Г.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата > N 4015-1 (ред. от < дата >) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с < дата >) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль истца ФИО1, гос. номер ... механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на условиях «Правил добровольного страхования средств наземного транспорта», полис серии 4000 ... от < дата >

Истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы Транспортное средство истца было отправлено на ремонт в СТОА. Автомобиль был отремонтирован, но за УТС выплаты не последовало.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно отчету ... от < дата > утрата товарной стоимости составила .... Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере ....

Изучив экспертное заключение, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией.

< дата > страховая компания истцу отказала в удовлетворении требований истца, ссылаясь на п. 2.13 Правил ..., согласно которому утрата товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Правилами КАСКО ущерб, вызванной утратой товарной стоимости транспортного средства не подлежит возмещению, однако, договор страхования должен составляться в соответствии с действующим законодательством РФ, а не противоречить ему, включение же УТС в договоре в список событий, не считающихся страховыми, противоречит ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ. Кроме того, УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

УТС не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы, т.е. УТС подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, с учетом уточнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания утраты товарной стоимости в размере 11 724 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд, с учетом уточнения представителя истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца [СКРЫТО] Г.П. неустойки в размере ...

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от < дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таки образом, с учетом уточнения исковые требования [СКРЫТО] Г.П. о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом уточнения исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ....

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере ....

В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом уточненных требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., нотариальные расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Ронжина Е.А.