Дело № 2-2510/2018 ~ М-1649/2018, первая инстанция

№ 2-2510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.М. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] И.М. заключили соглашение о потребительском кредитовании ... от < дата >., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 95000 рублей; процентная ставка – 27,9 процентов годовых, срок пользования – 1461 дней. Соглашением кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика уставленную соглашением денежную сумму в размере 95000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ до настоящего времени не получен. По состоянию на < дата >. задолженность ответчика составляет 98759,99 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании ... от < дата > заключенное между [СКРЫТО] И.М и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 98759,99 рублей, проценты с < дата >. по день расторжения договора в размере 27,9%, расходы по уплате госпошлины в размере 9162,80 рублей.

Представитель истца АО банк «Северный морской путь» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, направил расчет задолженности по состоянию на < дата >.

Ответчик [СКРЫТО] И.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу: ...

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на подготовку < дата >., судебное заседание < дата >.) направлялась почтовая корреспонденция по вышеуказанному адресу, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается то-то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что < дата >. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО] И.М. заключено соглашение о потребительском кредитовании ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 95000 рублей под 27,9 % годовых сроком на 1461 дней.

[СКРЫТО] И.М. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчету по состоянию на < дата >. задолженность [СКРЫТО] И.М. составляет 102142,57 рублей, из которых: сумма основного долга 69144,28 рублей, проценты в размере 22189,82 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 10808,47 рублей. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Судом установлено, что банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения, однако данное требование оставлено без внимания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении требования Банка о расторжении соглашения о потребительском кредитовании ... от < дата >. и взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 102142,57 рублей, из которых: сумма основного долга 69144,28 рублей, проценты в размере 22189,82 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 10808,47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162,80 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ... от < дата >., заключенное между [СКРЫТО] И.М и АО банк «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» задолженность по соглашение ... от < дата >. в размере 98759,99 рублей, проценты с 01.02.2018г. по день расторжения договора в размере 3382,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9162,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова