Дело № 2-251/2017 (2-11453/2016;) ~ М-13066/2016, первая инстанция

Дело № 2-252/2017

13 января 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Шайхутдинова И.М., действующего по доверенностям < дата > года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Амировой Л.Р., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей а/м ... под управлением Якупова М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и а/м ... по управлением [СКРЫТО] А.Р., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП а/м истца ... ... поучил механические повреждения.

... г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком < дата >.

Ответчиком требования истца не были удовлетворены.

Вследствие ДТП, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта а/м ...н ... с учетом износа составила ... руб. Расходы по экспертизе составили ... руб.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная стоимость а/м .../н ... по состоянию на < дата > составила ... руб., стоимость годных остатков составила ... руб. Материальный ущерб - ...- .... Расходы по экспертизе составили ... руб.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата по определению стоимости годных остатков в размере ...., расходы на услуги представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на курьера в размере ... руб., штраф в размере ... от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Шайхутдинов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Амирова Л.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Третье лицо Якупов М.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей а/м ... ... под управлением Якупова М.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и а/м ... г/н ... по управлением [СКРЫТО] А.Р., принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП а/м истца ...н ... поучил механические повреждения.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, которое было получено ответчиком < дата >.

Ответчиком требования истца не были удовлетворены.

Вследствие ДТП, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта а/м .../н ... с учетом износа составила ... руб. Расходы по экспертизе составили ... руб.

Согласно экспертному заключению ... от < дата > рыночная стоимость а/м ... г/н ... по состоянию на < дата > составила ... руб., стоимость годных остатков составила ... руб. Материальный ущерб - ... руб. Расходы по экспертизе составили ... руб.

Следовательно, материальный ущерб составляет ...

Изучив экспертные заключения, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, они составлены верно, сведения, изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ и с учетом уточненных требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от < дата > выданной на представление интересов [СКРЫТО] А.Р. следует, что, доверенность носит общий характер и не может быть отнесена в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, также отсутствует доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда в размере ... руб., которые не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходы на оплату услуг курьера в размере ... руб., расходы по оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертных заключений в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению доверенности, компенсации морального вреда, суммы штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.