Дело № 2-2447/2014 ~ М-1239/2014, первая инстанция

Дело № 2-2447/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Загидуллина И.Ф.,

представителя заинтересованного лица ФИО9 В.Р., действующего по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 от < дата > об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование, что решением Орджоникидзевского районного суда ..., вступившим в законную силу < дата > с должника ООО «Влада» взысканы в пользу [СКРЫТО] Н.В. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и государственная пошлина в размере ... рублей. < дата > Орджоникидзевским РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № .... < дата > данное исполнительное производство передано в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ. < дата > судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, руководствуясь пп.4 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление ей было отправлено только в < дата > года. Согласно Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от < дата > у должника ФИО7» установлено имущество: объекты незавершенного строительства (кирпичный завод), общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ...; оборудование на сумму ... рублей. У должника ООО «Влада» имеется акт ввода на кирпичный завод, то есть фактически имущество не является объектом незавершенного строительства, а также отчет независимого оценщика, согласно которому стоимость кирпичного завода составляет более .... рублей. Вместе с тем, как ей стало известно из оспариваемого постановления, < дата > указанное выше имущество было передано залоговому кредитору ОАО «Социнвестбанк», в связи с чем, у должника ФИО10» из выявленного имущества не осталось ничего. Считает, что должник ФИО11 несмотря на общую задолженность ... рублей имеет возможность погасить долги путем продажи имущества. Банк является залоговым кредитором объекта незавершенного строительством, который оценили чуть более .... рублей, но впоследствии это имущество должником было введено в эксплуатацию, что с учетом произведенных улучшений, назначения имущества, многократно увеличило его рыночную стоимость, чего более чем достаточно для расчетов не только с [СКРЫТО] Н.В., но и с более чем ... человек (долги по зарплате). Имущество должника ФИО12» было передано как нереализованное, однако сведений об обстоятельствах торгов нет, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 уклонился от предоставления данной информации, как и ознакомить со всеми документами сводного исполнительного производства. Повторные торги не проводились. Ставит под сомнение, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 принял все необходимые и допустимые законом меры к отысканию имущества должника ФИО13».

Заявитель [СКРЫТО] Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском заявителем срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по сводному исполнительному производству - ФИО8» ФИО4 в судебном заседании вопрос о принятии решения по заявлению [СКРЫТО] Н.В. оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - должника ООО «Влада» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, желоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ ФИО3 от < дата > об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявителем [СКРЫТО] Н.В. получено по почте < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением.

Заявление (жалоба) об оспаривании вышеуказанного постановления направлена в суд < дата >, то есть по истечении срока на его обжалование, что подтверждается почтовым конвертом. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (заявления) [СКРЫТО] Н.В. не заявлялось, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы (заявления) суду не представлено и входе судебного заседания не добыто.

При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.В. следует отказать в связи с пропуском срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева