Дело № 2-2441/2014 ~ М-1260/2014, первая инстанция

2-2441/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014г.

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в ФИО7 с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей, в котором истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 334 595,90 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., неустойку в размере 334 595,90 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска истец указал, что < дата > между истцом и ответчиком ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ... КАСКО серии 3950 ... от < дата > (хищение, ущерб)сроком действия с < дата > по < дата > < дата > произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ЗАО «МАКС», по результатам проведенной экспертизы, выплатило истцу страховое возмещение в размере 154 000 руб. Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба составила 488 595,90 рубля.

В судебном заседании представитель истца Насретдинов А.Р., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ЗАО «МАКС» не явилось, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, ФИО7 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, ФИО7 считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ... является [СКРЫТО] И.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств серии 39/50 ... от < дата > г., удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО «МАКС» и [СКРЫТО] И.А. автотранспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб, хищение), страховая сумма - 800 000 руб., страховая премия 78 000 руб., сроком с < дата > по < дата >

< дата >. наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается справкой о ДТП от < дата >.

Факт причинения повреждений автомобилю < дата > г., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которого автомобиль истца ФИО1 застрахован, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 10.2.4 Правил установлено, что страхователь обязан в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с момента, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Пунктом 11.2.1 Правил установлено, что при возникновении ущерба страхователь обязан незамедлительно, как только страхователю или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в страховые органы, уполномоченные проводить расследования обстоятельств, произошедшего события.

Данное обязательство истцом исполнено полностью, не оспаривается ответчиком, поскольку страховая компания оплатила бесспорную часть страховой выплаты по страховому случаю.

ФИО7 установлено, что [СКРЫТО] И.А., на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, обратился в ЗАО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по страховому случаю, предоставил в страховую компанию полный пакет документов для страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 154 000 руб.

Согласно заключения № ... от 18.10.2013г., выполненного независимым оценщиком ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта а/м марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ... составила 488 595,90 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП ФИО11, ФИО7 приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У ФИО7 нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых ФИО7 устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ....

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 488 595,90 руб. - 154 000 руб. = 334 595,90 руб.

[СКРЫТО] И.А. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о получении страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, общая цена заказа (услуги) в данном случае составляет 334 595,90 руб.

В указанный законом 30-дневный срок ЗАО «Макс»» претензию не удовлетворило.

Следовательно, расчет пени должен производиться следующим образом:

Период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил 155 дней - начиная с < дата > (со дня окончания 30-дневного срока) по < дата > (день, установленный истцом).

334 595,90 рублей *3%* 155 дней= 1 555 871,40 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

В силу п. 42 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6, ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма неустойки является значительной, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца [СКРЫТО] И.А. до суммы страховой премии 78 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 206 297,95 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 325,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу [СКРЫТО] И.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 334 595,90 руб., неустойку в размере 78 000 руб., штраф в размере 206 297,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 325,96 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный ФИО7 РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.