Дело № 2-2403/2014 ~ М-1402/2014, первая инстанция

№2- 2403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Абдурахманова Р.Ф. по доверенности от 04.10.2013г., представитель ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] ВМ к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ВМ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > в 17 час 00 мин на автодороге Москва-Челябинск на 1620 км. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля ВАЗ 2111 с государственным регистрационным номером Р722ВО 174 ФИО4. В результате указанного ДТП пострадали следующие автомашины: VOLVO с регистрационным номером FNS 028 и полуприцепом Шмитц с регистрационным номером РТ 003. ВАЗ 11183 с регистрационным номером Е553АЕ 174 и ДЭУ Нексия с регистрационным номером Е872ЕЕ 102. Автомобиль ДЭУ Нексия с регистрационным номером Е872ЕЕ 102 под управлением ФИО5, который владеет автомобилем на основании доверенности, выданной нотариусом нотариального округа ... ФИО6 < дата > г., реестровый номер 1Д307, получил повреждения переднего бампера, передней и задней правых дверей, переднего и заднего правых крыльев, разбито зеркало заднего вида правое. Полагает, что в данном случае имеет место страховой случай, так как ввиду виновных действий ФИО4 истцу причинен имущественный вред, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», который обязан возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ВВВ 0592871511. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована как в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, так и в порядке добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Он предоставил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, а также все иные необходимые документы о ДТП. На основании данного заявления, ответчиком было оформлено страховое дело, произведена оценка причиненного вреда автомобилю и в счет возмещения убытков ответчик ООО Росгосстрах» выплатил истцу денежную сумму в размере 8832 руб. 49 коп. Обратился к независимому оценщику для того, чтобы объективно оценить ущерб, причиненный в результате ДТП, автомашине. В соответствии с Отчетом ... от < дата > «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», произведенному ООО «СоюзОценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей ... рублей. Просит суд взыскать часть страховой выплаты в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 %, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб. и расходы на услуги представителя ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта по полису ОСАГО в размере ... рублей, по полису ДСАГО ... рублей, при этом остальную часть иска оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО8 действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, мотивировав тем, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В рассматриваемом случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в котором пострадали оба участника ДТП и каждый из которых соответственно по отношению к другому является причинителем вреда.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренных ст. 6 Европейской конвенции от < дата > "О защите прав человека и основных свобод".

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно п. 19 Правил страхования ДСАГО, по Договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая), осуществить страховую выплату в размере причиненного Страхователем (Застрахованным) вреда Потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

Страховщик при заключении Договора страхования вправе применять разработанную им стандартную форму Договора (страхового Полиса), в котором определены конкретные условия страхования.

Судом установлено, что< дата > в 17 час 00 мин на автодороге Москва-Челябинск на 1620 км. произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате указанного ДТП пострадали следующие автомашины: VOLVO с регистрационным номером FNS 028 и полуприцепом Шмитц с регистрационным номером РТ 003, ВАЗ 11183 с регистрационным номером Е553АЕ 174 и ДЭУ Нексия с регистрационным номером Е872ЕЕ 102.

Автомобиль ДЭУ Нексия с регистрационным номером Е872ЕЕ 102 под управлением [СКРЫТО] ВМ, который владеет автомобилем на основании доверенности, получил повреждения переднего бампера, передней и задней правых дверей, переднего и заднего правых крыльев, разбито зеркало заднего вида правое.

Вина ФИО4 в нарушении им п.п.1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, которая повлекла причинение повреждений автомобилю ДЭУ Нексия, установлена Постановлением об отказе в возбуждение уголовного дела, вынесенным < дата > следователем отделения по расследованию преступлений на территории Усть - Катавского городского округа СО МО МВД России «Катав-Ивановский» ... ФИО9 В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью причинителя вреда.

В силу п. п. 1.5, 10.1, 11.1 правил дорожного движения Российской Федерации, водитель не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произвел столкновение с автомобилем, который после этого произвел наезд на препятствие.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. К последствиям суд относит повреждения транспортного средства истца.

Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Ввиду виновных действий ФИО4 истцу причинен имущественный вред, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», который обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Кроме того, ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ВВВ 0592871511.

В соответствии с положением ст. 1082 ГК РФ, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 застрахована как в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, так и в порядке добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

[СКРЫТО] ВМ предоставил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, а также все иные необходимые документы о ДТП. На основании данного заявления, ответчиком было оформлено страховое дело, произведена оценка причиненного вреда автомобилю и в счет возмещения убытков ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежную сумму в размере ... коп.

[СКРЫТО] ВМ обратился к независимому оценщику для того, чтобы объективно оценить ущерб, причиненный в результате ДТП, автомашине. В соответствии с Отчетом ... от < дата > «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», произведенному ООО «СоюзОценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа деталей составила ... рублей.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно п. 38 Правил ДСАГО Страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Также, с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Тимофеев ВВ, которому ответчик выплатил денежную сумму в размере ... руб. 14 коп. Таким образом, из лимита страховой суммы по ФЗ «Об ОСАГО» в размере 160000 рублей ответчиком выплачено ... коп., оставшаяся сумма составляет ...

Таким образом, страховщик по ФЗ «Об ОСАГО» в пределах страхового лимита обязан оплатить истцу страховую выплату в размере ... руб.

Учитывая, что ответственность ФИО4 была также добровольно застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ДОСАГО на страховую сумму ... рублей, остатокстрахового возмещения подлежит выплате страховщиком по полису ДОСАГО.Расчет суммы страховой выплаты:... коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещение в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4 по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему [СКРЫТО] ВМ причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] ВМ в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить [СКРЫТО] ВМ причиненный моральный вред в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера, а так же ... рублей за требования неимущественного характера -моральный вред.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ВМ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ВМ сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб., по договору ДСАГО сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.М. Сагетдинова