Дело № 2-2314/2014 ~ М-1245/2014, первая инстанция

05 мая 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы, Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секратере Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.Ф. - Насретдинова А.Р. по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

[СКРЫТО] РФ к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] РФ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7, управляя автомашиной марки ВАЗ ..., совершил столкновение с а/м Шкода ..., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована договорами ОСАГО в ФИО3 компании ЗАО «МАКС». Вследствие ДТП истец обратился в ФИО3 компанию виновника ЗАО «МАКС» за выплатой ФИО3 возмещения. ФИО3 компания выплату не произвела. Не согласившись с решением ФИО3 компании ЗАО «МАКС» истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере ... руб., сумму за оказание услуг представителя ... руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., сумму за услуги независимого эксперта в размере ... руб., сумму за оказание услуг представителя ... руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется реестр направленной корреспонденции.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен телеграммой о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, поскольку ими не представлены доказательства об уважительности причины неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО3 суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, ФИО3 случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить ФИО3 выплату.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО3 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО7, управляя автомашиной марки ВАЗ ..., совершил столкновение с а/м Шкода ..., в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП от < дата > ФИО7 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение водителем транспортного средства ВАЗ ... под управлением ФИО7 Правил Дорожного движения, поскольку она не обеспечил безопасность маневра.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения не соблюдение водителем дистанцию влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем ФИО7, управлявшим автомобилем ВАЗ ... следовательно, именно водитель ФИО7 является виновной в ДТП, произошедшем < дата >

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО7 была застрахована договорами ОСАГО в ФИО3 компании ЗАО «МАКС» (полис ВВВ № ...).

Вследствие ДТП истец обратился в ФИО3 компанию виновника ЗАО «МАКС» за выплатой ФИО3 возмещения. ФИО3 компания выплату не произвела.

Согласно Заключению независимого оценщика ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шкода ... с учетом износа составила ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания ФИО3 возмещения автомобиля подлежат удовлетворению, учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца, за счет средств ФИО3 компании подлежат денежные средства в размере ... руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО3 компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в данном случаи в размере ... руб., за осуществелени независимой оценки истцом оплачено ... руб., что подверждается квитанцией.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о ФИО3 выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести ФИО3 выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона ФИО3 суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от < дата > ... «Об организации ФИО3 дела в Российской Федерации», ФИО3 сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер ФИО3 премии (ФИО3 взносов) и размер ФИО3 выплаты при наступлении ФИО3 случая.

Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Расчет неустойки по сумме материального ущерба:

... руб., ставка рефинансирования ...%, неустойка в день ...%, количество дней просрочки ... дней ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: расходы по оформлению доверенности ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Закрытому ФИО5 обществу «ФИО3 компания» (ЗАО «МАКС») удовлетворить.

Взыскать с ответчика Закрытое ФИО5 общество «ФИО3 компания» (ЗАО «МАКС») стоимость материального ущерба в размере материальный ущерб в размере ... руб., сумму за услуги эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., сумму за составление нотариальной доверенности в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого ФИО5 общества «ФИО3 компания» (ЗАО «МАКС») в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова