Дело № 2-2312/2014 ~ М-1244/2014, первая инстанция

№2-2312/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Гиндуллиной Г.Р. по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика Амировой Л.Р. по доверенности от 30.12.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] СХ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] СХ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, то что 26.12.2013г. в 13.50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро гос.рег.знак Х724ТХ 102, принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля Шкода Фабия гос.рег.знак 0315МН 102 под управлением Спеляниви НМ, которая нарушила ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП, п.п. 10.1 ПДД РФ. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро гос.рег.знак Х724ТХ 102: задняя правая дверь, переднее правое крыло, правая подножка, заднее правое крыло, накладка правого переднего бампера, правое переднее колесо.Гражданская ответственность Спеляниви НМ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ВВВ №0624377816). Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события (№8937082) и направила ему в ... для осмотра автомобиля. В связи с плотным рабочим графиком и невозможностью произвести выезд в ..., он вынужден был обратиться в независимую оценку ООО «Оценка+».Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах», составила: ... рублей. Просит взыскать суд невыплаченную сумму материального ущерба, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] СХ в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 20.01.2014г. (доверенность в деле), уточнила исковые требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб., не поддержала требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, при этом в остальной части иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от 30.12.2013г. исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Спеляниви НМ в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, решение оставила на усмотрении суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 26.12.2013г. в 13.50ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро гос.рег.знак Х724ТХ 102, принадлежащий истцу на праве собственности, и автомобиль ответчика Шкода Фабия гос.рег.знак 0315МН 102 под управлением Спеляниви НМ, которая нарушила ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП, п.п. 10.1 ПДД РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро гос.рег.знак Х724ТХ 102: задняя правая дверь, переднее правое крыло, правая подножка, заднее правое крыло, накладка правого переднего бампера, правое переднее колесо.

Гражданская ответственность Спеляниви НМ застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > № 40- ФЗ. (Страховой полис ВВВ №0624377816).

Страховая компания ООО «Росгосстрах» приняло заявление о наступлении страхового события (№8937082) и направила истца в ... для осмотра автомобиля.

Истец обратился в независимую оценку ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Таким образом, недополученная сумма материального ущерба составила: ... руб. следовательно, исковые требования [СКРЫТО] СХ в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, реальный ущерб определяется суммой стоимости восстановительного ремонта ... руб. и взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., согласно уточненному иску.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] СХ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] СХ недоплаченную сумму в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова