Дело № 2-2297/2018 ~ М-1258/2018, первая инстанция

№ 2-2297/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] А.А.,

представителя истца Файзуллиной А.Ф. по устному ходатайству,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тугубаевой Г.Р., по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > между истцом и ответчиком заключено соглашение ... на следующих условиях кредитования: кредит в размере 500000 руб., срок кредита 3 года, процентная ставка 21, 376% годовых. < дата > плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 39572,87 руб. была удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительной и противоречит закону.

Просит суд признать п. 15 кредитного договора ..., заключенного между [СКРЫТО] А.А. и АО «Россельхозбанк» в части обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье и уплатить страховую премию, недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 39 572, 87 руб., неустойку в размере 39572, 87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец [СКРЫТО] А.А, представитель истца Файзуллина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тугубаева Г.Р., по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и [СКРЫТО] А.А. было заключено соглашение об индивидуальном кредитовании ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 500000 руб. сроком до < дата > под 21373% годовых.

Указанные денежные средства были перечислены банком на счет истца.

Пунктом 15 Соглашения предусмотрено, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ – Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования 39572,87 руб. Также из материалов дела, следует, что в день заключения кредитного договора истцом в банк подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которым истец выразил свое согласие быт застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО «РСХБ Страхование».

Данный кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Кроме того в рамках программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договора страхования со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения обязательств, удовлетворить требования кредитора- выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Изложенное само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика как потребителя.

Собственноручная подпись истца в заявлении на подключение к программе коллективного страхования подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку расходов на оплату страховой пемии за весь срок страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие истца на участие в программе страхования являлось добровольным, страхование осуществлено с согласия истца, а доказательств того, что отказ Ахмагалиева А.А. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО9 к Башкирскому региональному филиалу АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина