Дело № 2-2256/2014 ~ М-1246/2014, первая инстанция

Дело № 2-2256/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.

при секретаре Хайруллиной И.А.

с участием представителя истца Неганова В.Ю. по доверенности от 14.09.2013г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ММ к ООО Рам -Авто и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ММ обратился в суд с иском к ООО Рам -Авто и ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Део Матиз ..., под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ ..., под управление [СКРЫТО] ММ Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, гражданская ответственность которой на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО. В результате ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховой выплатой. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. В соответствии с данным заключением ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства ВАЗ ... составляет ... руб., сумму утраты товарной стоимости ... руб. Просит суд взыскать с ООО «Рам-Авто» недополученную часть материального возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы по оплате услуг эксперта, взыскать с ответчиков соразмерно: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ООО «РАМ-АВТО» в связи с тем, что виновник ДТП ФИО4 состсоит в трудовых отношениях с ООО «РАМ-АВТО».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении уточнил исковые требования, не поддержал в части взыскания штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ФИО6 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ООО «РАМ-АВТО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела телеграммой.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен телеграммой.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному материалами административного дела. Повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения», судом исчерпаны возможности извещения третьего лица, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Део Матиз ..., под управлением ФИО8, принадлежащим ООО РАМ-АВТО, автомобиля ВАЗ ..., под управление [СКРЫТО] ММ, автомобиля Хундай Акцент под управлением ФИО7, принадлежащего Федеральному Государственному Учреждению Земельная кадастровая Палата

Как следует из административного материала по факту ДТП от < дата > ФИО8 нарушил п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, суд считает, что причиной ДТП < дата > явилось нарушение водителем автомобиля Део Матиз ..., под управлением ФИО8, поскольку он не обеспечил безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения России предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того п. 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения не соблюдение водителем ФИО8, управлявшим автомобиля Део Матиз ..., влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что < дата > дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, находится в причинно-следственной связи с несоблюдением ПДД водителем автомобиля Део Матиз ..., следовательно именно водитель ФИО8 виновен в ДТП, произошедшем < дата >г.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО.

В результате ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», за страховой выплатой. В соответствии с расчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость материального ущерба с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. В соответствии с данным заключением ему было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного отчета, проведенного независимым экспертом оценщиком ИП ФИО3 стоимость материального ущерба с учетом износа автотранспортного средства ВАЗ ... составляет ... руб., сумму утраты товарной стоимости ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Затраты Истца на оплату услуг оценщика составили ... рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По полису ООО «РАМ-АВТО» произведены выплаты: согласно акта ... Федеральному Государственному Учреждению Земельная кадастровая Палата выплачено ... руб., [СКРЫТО] ММ - ... руб., всего ... руб.

При таких обстоятельствах лимит ответственности страховщика исчерпан в связи с чем у истца не имеется правовых оснований для предъявления материальных требований к ООО «Росгосстрах», поэтому иск, в части требований к страховщику, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона N 40 от < дата > "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика ООО «РАМ-АВТО», как собственника источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах с ООО «РАМ-АВТО» на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Таким образом с Ответчика ООО «РАМ-АВТО» подлежат взысканию величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. и затраты на оплату труда оценщика в размере ... руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае услуги нотариуса в размере ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема представителем работы, объема удовлетворенных требований, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканиюс ответчиков соразмерно подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., по оплате услуг эксперта ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» услуг представителя, нотариальных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат, так как страховая компания добровольно до обращения в суд с иском исполнила свои обязательства в пределах лимита ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ММ - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАМ-АВТО» недополученную часть материального возмещения в размере ... руб., сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы за услуги нотариуса в размере ... руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» услуг представителя, нотариальных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Сагетдинова А.М.