Дело № 2-2061/2018 ~ М-1272/2018, первая инстанция

№ 2-2061/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] А.М. – Каштанова К.А., действующего по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением [СКРЫТО] Д.А., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.М., автомобиля ..., под управлением Рахимова В.И., принадлежащего Усманову В.Т. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Рахимов В.И.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ...-ВР, составленному ООО «Экспертный центр Правоград», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18 000 руб., расходы по проведению экспертизы составили 14 000 руб.

Согласно отчету ...-УТС, составленному ООО «Экспертный центр Правоград», утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 080 руб., стоимость услуг эксперта- 14 000 руб.

Истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательства по выплате суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 080 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертного заключения в размере 1 960 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб.

Истец [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо Рахимов В.И., представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением [СКРЫТО] Д.А., принадлежащим на праве собственности [СКРЫТО] А.М., автомобиля ..., под управлением Рахимова В.И., принадлежащего Усманову В.Т. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Рахимов В.И.

< дата > Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

03 и < дата > Страховая компания направила в адрес заявителя телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщику, указав время и место осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат всех полученных документов.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату суммы страхового возмещения в размере 14 800 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 8 680 руб.

Таким образом, общая сумма выплат составила 23 480 руб.

Согласно отзыву, представленному ПАО СК «Росгосстрах», в сумму выплаченного страхового возмещения вошел восстановительный ремонт в размере 10 900 руб., утрата товарной стоимости в размере 6 080 руб., оценка У... руб., юридические услуги в размере 1 500 руб.

Согласно экспертному заключению ...-ВР, составленному ООО «Экспертный центр Правоград», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18 000 руб., расходы по проведению экспертизы составили 14 000 руб.

Согласно отчету ...-УТС, составленному ООО «Экспертный центр Правоград», утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 080 руб., стоимость услуг эксперта- 14 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в качестве допустимого доказательства суд принимает заключение ...-ВР, выполненное ООО «Экспертный центр Правоград», так оно выполнено в соответствии с ГПК и ГК РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» ...-П от < дата >, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ...-П от < дата >, изготовлено с применением соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую квалификацию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с учетом произведенных ПАО СК «Росгосстрах» выплат, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 100 руб. (18 000 -10 900).

Требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежит, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля произвела в размере 6 080 руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 14 000 руб., по определению утраты товарной стоимости в размере 14 000 руб.

В силу п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, являются убытками и подлежат возмещению.

Следовательно, с учетом изложенного суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, с учетом требований разумности и справедливости: по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании стоимости оценки по определению утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > указано, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, определенной независимым экспертом, ответчиком претензия в части оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 550 руб. (7 100*50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 1 960 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 420 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку были оплачены страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 7 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 700 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ФИО12 сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 7 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 550 руб., расходы на оплату услуг по составлению дубликатов экспертизы в размере 1 960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 420 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг по составлению претензии отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.