Дело № 2-2018/2018 ~ М-1270/2018, первая инстанция

№2-2018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., действующего по доверенности < дата >,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Хисматуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к ЗАО «МАКС» защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по ОСАГО, указав в обоснование иска, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Н.М., и автомобиля ..., под управлением Ишмуратова И.Р.

ДТП произошло по вине водителя Ишмуратова И.Р.

На момент происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

02.02.2017г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, но банковские реквизиты для получения страхового возмещения не предоставил.

02.02.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца телеграмму с просьбой о предоставлении на осмотр автомобиля 06.02.2017г. Телеграмма не получена вследствие того, что адресат по указанному адресу не проживает.

07.02.2017г. в адрес истца отправлено уведомление, датированное 03.02.2017г., с просьбой предоставить банковские реквизиты.

< дата > истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от 15.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 9 000 рублей.

21.02.2017г. истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом банковские реквизиты и оригинал экспертного заключения, которые получены ответчиком в тот же день.

22.02.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца уведомление, датированное, с просьбой согласовать новую дату осмотра.

27.02.2017г. ЗАО «МАКС» на основании акта осмотра, представленного истцом, организовало экспертизу, по результатам которого 10.03.2017г. выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 13 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 17.05.2017г. взыскано с ЗАО «Макс» в пользу [СКРЫТО] Н.М. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9100 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, и стоимость услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1140 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 480 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2700 руб.

16.08.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 271,60 руб., финансовую санкцию в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Истец [СКРЫТО] Н.М. на судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеются расписки, поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии.

Представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, также суду пояснил, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком требования истца не удовлетворены. Истец обратился в суд, и решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 17.05.2017г. исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Хисматуллина Г.Р. в судебном заседание исковые требования не признала, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что < дата > в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца ... ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Н.М., и автомобиля .../н ..., под управлением Ишмуратова И.Р.

ДТП произошло по вине водителя Ишмуратова И.Р.

На момент происшествия гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС».

02.02.2017г. истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, но банковские реквизиты для получения страхового возмещения не предоставил.

02.02.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца телеграмму с просьбой о предоставлении на осмотр автомобиля 06.02.2017г. Телеграмма не получена вследствие того, что адресат по указанному адресу не проживает.

07.02.2017г. в адрес истца отправлено уведомление, датированное 03.02.2017г., с просьбой предоставить банковские реквизиты.

< дата > истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от 15.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 9 000 рублей.

21.02.2017г. истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом банковские реквизиты и оригинал экспертного заключения, которые получены ответчиком в тот же день.

22.02.2017г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца уведомление, датированное, с просьбой согласовать новую дату осмотра.

27.02.2017г. ЗАО «МАКС» на основании акта осмотра, представленного истцом, организовало экспертизу, по результатам которого 10.03.2017г. выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 13 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 17.05.2017г. взыскано с ЗАО «Макс» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9100 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением претензии, и стоимость услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1140 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 480 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2700 руб.

16.08.2017г. решение суда вступило в законную силу.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение осуществления страховой выплаты. Представитель ответчика ЗАО «Макс», Хисматуллина Г.Р., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просила отказать, суду пояснила, истец обратился по почте с заявлением о наступлении страхового случая, в котором не было указано, что ТС не может передвигаться своим ходом, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями. ТС на осмотр не предоставил. Истец лишь 21.02.2017г. представил в ЗАО «МАКС банковские реквизиты с экспертным заключением с актом осмотра и фотографиями ТС. Так как необходимые документы для организации независимой экспертизы были получены ответчиком 21.02.2017г., а выплата страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и п.4.22 Правил ОСАГО производится в течение 20 календарных дней, ЗАО «МАКС» просрочку не допустило, выполнив свои обязательства перед истцом в полном объеме в установленный законом срок. Кроме того, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

02.02.2017г. в адрес заявителя направлена телеграмма с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр, организованный страховщиком на < дата >, что подтверждается реестром. Однако это требование проигнорировано истцом, автомобиль не был предоставлен.

07.02.2017г. в адрес заявителя направлено уведомление с просьбой о предоставлении не достающих документов и уведомление о согласовании новой даты осмотра, которое также было проигнорировано.

22.02.2017г. в адрес заявителя направлена телеграмма с просьбой согласовать новую дату осмотра, что подтверждается реестром. Однако это требование проигнорировано истцом, автомобиль не был предоставлен.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая поступило по почте, а истец ТС на осмотр не предоставил, ЗАО «Макс» в течение 5 дней после получения заявления, т.е. в установленный законом срок направило в адрес истца телеграмму с просьбой предоставить поврежденное ТС на осмотр, но данная просьба была проигнорирована.

Так как страховщик предпринимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного ТС, но потерпевший уклонился от него, у истца не было правовых оснований для проведения собственной независимой экспертизы. Также истец не уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы, таким образом, экспертное заключение истца нельзя принимать как допустимое и достоверное доказательство.

< дата > истец направил в адрес ответчика банковские реквизиты и прилагает экспертное заключение. После ответчик организовал независимую техническую экспертизу в ООО «ЭКЦ» с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, который составил 13900 рублей. Данная сумма была выплачена истцу10.03.2017г., что подтверждается копией платежного поручения ... от 10.03.2017г.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль так и не был представлен страховщику на осмотр и, вследствие этого, страховщик не мог выполнить свою обязанность по организации независимой экспертизы. Учитывая, что в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик вправе определять круг специализированных учреждений, проводящих экспертную оценку стоимости восстановления поврежденного имущества (автомототранспортных средств) и направлять потерпевших в указанные организации, а также учитывая, что обращение [СКРЫТО] Н.М. в указанное выше стороннее экспертное учреждение без предусмотренного законодательством первоначального обращения непосредственно к страховой компании не является обоснованным и целесообразным.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 962 ГК РФ «при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки».

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ об ОСАГО для получений страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке представить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки. Согласно п. 3.9 Правил страхования потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами страхования в сроки и порядке, установленные п.3.8 или 3.6 Правил соответственно,

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен был приложить к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 и п. 4.13 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - правил), установленных положением ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

К числу документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, отнесены:

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке. Истцом реквизиты не были представлены.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» выражало готовность рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра, однако со стороны истца никаких действий не последовало.

Неустойка, как санкция, применяется только в том случае, если страховая выплата не была произведена. Поскольку ЗАО «Макс» в добровольном порядке произвело страховую выплату в досудебном порядке, согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, автомобиль на осмотр в ЗАО «Макс»» предоставлен не был, кроме того, реквизиты и полный комплект документов были предоставлены только 21.02.2017г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Требования о взыскании финансовой санкции, морального вреда, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг ксерокопирования документов, необходимых для подачи заявления в суд, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Следовательно, исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 к ЗАО «МАКС» защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО9 к ЗАО «МАКС» защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через суд Советского района г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А