Дело № 2-1902/2018 ~ М-1212/2018, первая инстанция

Дело № 2-1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО9 – Каштанова К.А., действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО5 < дата > по реестру ..., на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Хисматуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности ... (А) от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указывая, что < дата > в ..., ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Эмиля [СКРЫТО] и автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Шобухову В.А. и под управлением Шобуховой Яны Владимировны.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Шобуховой Я.В.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность Шобухова В.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель [СКРЫТО] Э.А. обратился в ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертные заключения ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Форд Фокус, гос.рег.номер .... Согласно данным экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 37 500 рублей и утрата товарной стоимости составляет 2346 рублей. Сумма ущерба составляет 39 846 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель [СКРЫТО] Э.А. согласно ПКО АА ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 10000 рублей и ПКО АА ... от < дата > – 10000 рублей, ПКО ... от < дата > понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2700 рублей. Согласно квитанции понес расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от < дата > Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила [СКРЫТО] Э.А. страховое возмещение в размере 40345 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Э.А. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9500 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 10000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, дополнительные расходы в размере 480 рублей.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты.

[СКРЫТО] Э.А. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 57 552 рублей, финансовую санкцию в размере 44000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» исковые требования не признал, считает необоснованными, поскольку истцом не представлен автомобиль на осмотр, просила отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Истец [СКРЫТО] Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в ..., ул. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] ФИО11 и автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности Шобухову В.А. и под управлением Шобуховой ФИО12.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Шобуховой Я.В.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] Э.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность Шобухова В.А. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю [СКРЫТО] Э.А. марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, [СКРЫТО] Э.А. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 40 345 руб.

Не согласившись с частичной выплатой истец обратился к независимому оценщику и далее в суд.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ от < дата > взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Э.А. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 9500 рублей, стоимость услуг по составлению заключения в размере 10000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, стоимость заверенной копии заключения в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, дополнительные расходы в размере 480 рублей.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования в рамках настоящего дела заявлены за нарушения прав истца, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании неустойки и судебных расходов не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 57 552 руб. Однако, как следует из решения морового судьи, и пояснений представителя ЗАО МАКС, суммы расходов за производство оценок 10 тыс. руб. и 9,5 тыс. руб. были выплачены страховой компанией. Исходя из чего, данные суммы не должны быть включены в сумму для расчета неустойки. Поэтому сумму неустойки следует исчислять из 19500 руб.: 19500х1%х220 дней = 42900 руб. При этом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от < дата > ...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Суд считает, что указанным требованиям закона соответствует неустойка в размере 15 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 44 000 руб. за период с < дата > по < дата >

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания финансовой санкции, поскольку согласно копиям выплатного дела, представленным стороной ответчика, после обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ЗАО «МАКС» в адрес [СКРЫТО] Э.А. была направлено уведомление с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр, а также письмо.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца ответчиком, нравственных и физических страданий, суду стороной истца не было представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на оплату копирования документов в размере 240 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца [СКРЫТО] Э.А. о взыскании почтовых расходов в размере 940 руб., суд, находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется чек от < дата > общей суммой на 470 руб. Следовательно, с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] Э.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и оплату расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается договором от < дата >, квитанцией ... от < дата > о передаче денежных средств в размере 15 000 руб., квитанцией ... от < дата > о передаче денежных средств в размере 2 000 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Уменьшая размер данных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление, а также возражения ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в данном случае являются разумными в размере 3000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО13 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу [СКРЫТО] ФИО15 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и по составлению досудебной претензии в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В удовлетворении остальных исковых требованиях [СКРЫТО] ФИО14 к ЗАО «МАКС» отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов