Дело № 2-1901/2018 ~ М-1217/2018, первая инстанция

Дело № 2-1901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Э.Б. – Шапкина С.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО5 < дата >., по реестру ..., доверенности, удостоверенной ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРАВОГРАД» от < дата >г.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ардашировой Л.В., действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Э.Б. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указывая, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Э.Б. и автомобилем марки Опель Антара, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Шабаевой К.Г.

Виновной в ДТП признана водитель Шабаева К.Г.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Э.Б. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю [СКРЫТО] Э.Б. марки Пежо 308, государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, [СКРЫТО] Э.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплаты не последовало, в результате чего, потерпевшим самостоятельно была организована независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 275 400 руб., за оформление экспертного заключения оплачено 24 000 руб.

В связи с тем, что страховая компания должна была удовлетворить требования претензии до < дата >, истец обратился к ответчику с иском о выплате неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] Э.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, претензия осталась без ответа страховой компанией.

На основании изложенного истец [СКРЫТО] Э.Б. просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки за период с < дата >. по < дата >. в размере 306636,23 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 20 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Шапкин С.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Э.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Ардаширова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что < дата >. истец предоставил реквизиты, страховая компания произвела калькуляцию на основании представленной экспертизы истца и в установленный законом срок произвели выплату страхового возмещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Пежо 308, государственный регистрационный номер < дата >, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] Э.Б. и автомобилем марки Опель Антара, государственный регистрационный номер < дата >, принадлежащего на праве собственности и под управлением Шабаевой К.Г.

В результате виновным в ДТП признана водитель Шабаева К.Г., которая нарушила ПДД и совершила столкновение.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] Э.Б. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ...), риск гражданской ответственности виновника ДТП Шабаевой К.Г. согласно полису застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю [СКРЫТО] Э.Б. марки Пежо 308, государственный регистрационный номер ..., были причинены механические повреждения.

< дата >. в связи с наступлением страхового случая, [СКРЫТО] Э.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата >. ответчик направил истцу телеграмму с просьбой предоставить водительское удостоверение, банковские реквизиты, а также автомобиль на осмотр.

Потерпевшим самостоятельно была организована независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 275 400 руб., за оформление экспертного заключения оплачено 24 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района Советский район г. Уфы РБ от < дата >. исковые требования [СКРЫТО] Э.Б. были удовлетворены частично. В пользу [СКРЫТО] Э.Б. взысканы: стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на установление скрытых дефектов в размере 1 500 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертного заключения в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1740 руб., почтовые расходы в сумме 960 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 560 руб.

Указанные расходы страховая компания выплатила денежные средства лишь по решению суда. В связи с тем, что страховая компания не удовлетворила претензию истца, истец обратился к ответчику с иском о выплате неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что < дата >. [СКРЫТО] Э.Б. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты.

< дата >. ответчик в адрес истца направил телеграмму, с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщика с указанием даты, места и времени проведения осмотра и предоставить банковские реквизиты.

Ввиду непредставления [СКРЫТО] Э.Б. поврежденного автомобиля для проведения осмотра страховой компанией, а также недостающих документов страховой компанией < дата > повторно направлено письмо-уведомление о предоставлении банковских реквизитов и транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с действиями страховой компании истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный центр ПРАВОГРАД».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный центр ПРАВОГРАД» ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 275 400 руб.

< дата >. [СКРЫТО] Э.Б. обратился к ответчику с письмом о получении страховой выплаты, приложив указанное экспертное заключение и банковские реквизиты.

Согласно платежному поручению ... от < дата >. страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 282851,92 руб., на основании заключения ООО «Глобекс Тревел».

< дата >. истец направил в страховую компанию претензию, в которой просил выплатить расходы на проведение экспертизы в размере 16548 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1740 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 315,64 руб.

< дата >. Мировым судьей судебного участка ... по Советскому району г.Уфы РБ вынесено решение, согласно которому с СПАО «Ингосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э.Б. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1500 руб., расходы на изготовление дубликата экспертизы в размере 500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1740 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 315,64 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

< дата >. истец [СКРЫТО] Э.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке.

< дата >. ответчик направил истцу мотивированный отказ.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Вместе с тем, в нарушение положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховщику для осмотра, также не своевременно предоставил банковские реквизиты.

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.21. ст.12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ (ред. от < дата >) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает не обоснованными, поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 20 200 руб.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания финансовой санкции, поскольку согласно копиям выплатного дела, представленным стороной ответчика, после обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в адрес [СКРЫТО] Э.Б. было направлено письмо с просьбой предоставить необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом того, что страховой компанией обязанности по выплате суммы страхового возмещения исполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходов связанных с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 940 руб., расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку указанные требования производны от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску [СКРЫТО] ФИО11 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы

Судья С.В. Богомазов