Дело № 2-1800/2019 ~ М-943/2019, первая инстанция

2-1800/2019

03RS0007-01-2019-001061-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.Р., ПАО «Восточный экспресс банк» о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным ипотеки, признании отсутствующим права собственности.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Р., ПАО «Восточный экспресс банк» о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, признании прекращенным ипотеки, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование иска указал, что < дата > между Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор ... по условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1400000 рублей сроком на 182 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленном договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу РБ. ..., состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 60. 4 кв.м., жилую площадь 42,9 кв.м., на 10 этаже 10-ти этажного дома, находящейся в общей долевой собственности [СКРЫТО] Л.Р. и Ризвановой Л.Г., удостоверенная закладной, что подтверждается договором ипотеки ... от < дата >.

На момент заключения сделки в жилом помещении были зарегистрированы [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Л.Г., Ризванов Р.А.,. Александрова О.Р., а также истец - [СКРЫТО] В.А., < дата > года рождения.

Хамовническим районным судом ... принято решение от < дата > о расторжении кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р., взыскании задолженности с Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «ФИО1» денежных средств в сумме 1535694,47 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: .... с установлением начальной продажной цены в сумме 2970000,00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу < дата >, исполнительные листы переданы на исполнение в ... отдел службы судебных приставов ....

Судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ризвановой Л.Г. задолженности в размере 1551472,47 рубля в пользу ООО «Городской ипотечный банк».

< дата > г. на основании постановления судебного пристава исполнителя арестованное имущество передано на торги.

< дата > г. торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися.

< дата > г. вторые торги по продаже арестованного имущества должника Ризвановой Л.Г. признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей.

В соответствии с п. 13 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

< дата >. Судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. составлено и направлено предложение взыскателю ООО «Городской ипотечной банк» оставить за собой имущество должника по пене 2227500 рублей, то есть на 25% ниже его начальной стоимости.

Указанное предложение было возвращено с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также в силу ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ такое извещение считается доставленным.

Учитывая, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, в силу Закона об ипотеке, ипотека была прекращена.

Взыскателем по расторгнутому кредитному договору, согласно решения Хамовнического районного суда ... от < дата > являлся ООО «Городской ипотечный банк».

< дата > была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ООО «Городской ипотечный Банк» путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Городской Ипотечный Банк». Хамовническим районным судом г. Москвы на основании ст. 44 ГПК РФ была осуществлена замена взыскателя ООО «Городской Ипотечный Банк» на ОАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из Определения Хамовнического районного суда г. Москвы, права взыскателя ОАО «Восточный экспресс банк» получил только 17.06.2011г.

Однако повторные торги по продажи ... имели место (согласно данным исполнительного производства) < дата >, то есть в период, когда залогодержателем (взыскателем) являлся ООО «Городской ипотечный банк».

Таким образом, истец считает, что < дата > (в момент проведения повторных торгов по продаже спорной квартиры), ПАО «Восточный экспресс банк» взыскателем не являлся, участником исполнительного производства не значился, соответственно спорная квартира незаконно была передана в собственность ПАО «Восточный экспресс банк», что соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем право собственности на спорную квартиру ПАО «Восточный экспресс банк» оформил в ЕГРП только < дата > на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от < дата >, заявления от < дата >, что является незаконным, так как на момент проведения и окончания повторных торгов по продаже спорной квартиры ПАО «Восточный экспресс банк» взыскателем и участником правоотношений по исполнительному производству не являлся, месячный срок на оставление предмета ипотеки за собой пропущен.

< дата > между ПАО «Восточный экспреесс банк» и [СКРЫТО] В.Р. был заключен договор купли продажи, согласно которого ПАО «Восточный экспресс банк» продал [СКРЫТО] В.Р. квартиру по адресу: РБ, ... за цену 2000000 руб.

< дата > на основании договора купли-продажи зарегистрирован переход права собственности от ОАО «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] В.Р.

Поскольку отчуждение спорной квартиры совершено ПАО «Восточный экспресс банк», то есть лицом, не имеющим титул собственника, у [СКРЫТО] В.Р. право собственности не возникло.

На основании вышеизложенного просил, признать прекращённой ипотеку на ..., корпус 2 по ....

Признать отсутствующим право собственности ПАО «Восточный экспресс банк» на .... корпус 2 по .... запись о регистрации ....

Признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении .... корпус 2 по ....

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ, заявленные требования уточнил, добавил новое основание для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении ..., корпус 2 по ..., а именно указал, что в нарушении п.1 ст. 432, п.1 ст.549, п.1 ст.558 ГК РФ, договор заключен без согласования существенных условий договора, а именно в нем не было указано на наличии регистрации в указанном жилом помещении, лиц, сохраняющих право проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №...6 от < дата >, представитель третьего лица [СКРЫТО] Л.Г. по доверенности от < дата >, представитель третьего лица [СКРЫТО] Л.Р. по доверенности от < дата > - третье лицо Ризванов Р.А., заявленные требования поддержал, повторил доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что при вынесении решения по делу 2-5676/2016 было вынесено < дата >, [СКРЫТО] к участию в деле не привлекался, однако согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» лица, не участвовавшие в деле, вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами ранее. Истец не знал о совершении данных сделок, он в то время был ребенком и не вникал в подробности. Только когда началась процедура выселения < дата >, он решил защитить свои права.

По поводу пропуска срока исковой давности пояснил, что договор купли-продажи с [СКРЫТО] был заключен < дата > Но истец и третьи лица не знали о проведенных сделках. Иск о выселении [СКРЫТО] подан 13.01.2016 г., после чего с иском обратились [СКРЫТО] Л.Р. и Ризванова Л.Г. по делу 2-5676/2016. Судом первой и апелляционной инстанций истец [СКРЫТО] к участию в деле не привлекался. Он лично получил выписку о государственной регистрации права на квартиру < дата > С данным иском они обратились в Советский суд < дата > Иск подан в установленные сроки.

Представитель истца Линник В.В., действующий по ордеру 03/1323 от < дата >, удостоверение 1354 от < дата >, исковые требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как в делах в 2016 г. участвовала мама истца, сам [СКРЫТО] В. не был привлечен к участию. Когда их начали выселять из квартиры в 2018 г., он решил, что его права нарушены. Доказательств обратного в материалах дела нет. Выписка на квартиру из Росреестра получена в декабре 2015 г., тогда истец узнал, что собственником является [СКРЫТО] В.Р. Повторные торги не состоялись, банк в установленный законом срок не воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой. Ипотека в этом случае прекращается. Прошу удовлетворить все заявленные требования.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.Р. – Мещерякова Евгения Владимировна, действующая по доверенности от 26.02.2019 г., исковые требования считала необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности, также суду пояснила, что в 2016 году в рамках дела о выселении третьими лицами был подан встречный иск о признании сделок недействительными, в удовлетворении которых было отказано. Считает, что это решение является преюдицией.

Ответчик [СКРЫТО] В.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, суду пояснил, что купил квартиру у банка, оформил право собственности, в квартире сейчас никто не проживает, обращался с иском к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., Александровой О.Р., [СКРЫТО] Л.Р., выступающей за себя и несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Иск был удовлетворен, апелляционным определением решение оставлено без изменения. По поводу проведения публичных торгов комментариев нет.

Истец [СКРЫТО] В.А., ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», третьи лица [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Л.Г., Александрова О.Р., представитель Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Гимашев Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку каждому из доказательств, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика [СКРЫТО] В.Р. заявлено о пропуске срока исковой данности.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалах дела нет сведений об ознакомлении истца с актом передачи нереализованного имущества взыскателю от 2011 года.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ему стало известно о сделках только в декабре 2015 года, при рассмотрении иска о выселении суд признает достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно п.9 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае Суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р. и ООО «Городской ипотечный банк» заключен кредитный договор ... по условиям, которого кредитор предоставляет заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1400000 рублей сроком на 182 месяца, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке установленном договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства ... заключенный < дата > между первоначальным залогодержателем и Ризвановым Р.А.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу РБ. ..., состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 60. 4 кв.м., жилую площадь 42,9 кв.м., на 10 этаже 10-ти этажного дома, находящейся в общей долевой собственности [СКРЫТО] Л.Р. и Ризвановой Л.Г., удостоверенная закладной, что подтверждается договором ипотеки ... от < дата >.

На момент заключения сделки в жилом помещении были зарегистрированы [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Л.Г., Ризванов Р.А.,. Александрова О.Р., а также истец - [СКРЫТО] В.А., < дата > года рождения.

< дата > Хамовническим районным судом ... рассмотрено исковое заявление ООО «Городской Ипотечный Банк» к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., [СКРЫТО] Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и принято решение о расторжении кредитного договора ...-КД-9092-2007 от < дата >, заключенного между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Ризвановой Л.Г. [СКРЫТО] Л.Р., взыскании задолженности с Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» денежных средств в сумме 1 535 694, 47 рублей, обращении взыскания на трёхкомнатную квартиру общей площадью 60,4 кв.м, расположенную по адресу: РБ, ..., установив начальную продажную цену в сумме 2970000,00 рублей, взыскании задолженности с Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р., Ризванова Р.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Городской Ипотечный Банк» расходов по оплате госпошлины в размере 15 778,00 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу < дата >. Исполнительные листы переданы на исполнение в ... отдел службы судебных приставов ....

Судом установлено, что < дата > возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника Ризвановой Л.Г. задолженности в размере 1 551 472, 47 рубля в пользу ООО «Городской ипотечный банк». Данное исполнительное производство находилось в ...ном отделе судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

< дата > в соответствии с положениями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника Ризвановой Л.Г. на общую сумму 2 970 000 руб., о чем составлен соответствующий акт. Акту ареста (описи) подвергнуто имущество должника, а именно: квартира по адресу: ....

Начальная цена арестованного имущества установлена решением Хамовнического районного суда ... от < дата > и составила 2 970 000 руб.

Взаимодействие УФССП России по РБ и ТУ Росимущества в РБ по вопросам реализации арестованного имущества осуществляется в соответствии с требованиями Порядка взаимодействия ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП и Росимущество от < дата > ... (далее Порядок).

< дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

< дата > оформлена заявка на реализацию заложенного имущества по исполнительному производству ... г. от < дата >.

< дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги.

< дата > оформлена заявка на реализацию заложенного имущества по исполнительному производству ... г. от 07.11. 2008 г.

< дата > вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

< дата > между Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (далее Росимущество) заключен договор ... на реализацию заложенного недвижимого имущества.

< дата > торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух участников, что подтверждается протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участием в торгах ....

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об ипотеке», а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

< дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... ФИО13 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%. Стоимость арестованного имущества с учетом снижения составила 2524500 руб.

< дата > вторые торги по продаже арестованного имущества должника Ризвановой Л.Г. признаны несостоявшимися по причине того, что на торги явились менее двух покупателей, что так же подтверждается протоколом об окончании приема и регистрации заявок на участие в торгах ....

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В связи с отсутствием спроса на переданное на реализацию арестованное имущество и истечением срока реализации < дата > по акту возврата возвращены документы на арестованное имущество.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи, с чем судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. вынесено предложение взыскателю ООО «Городской ипотечной банк» оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости по цене 2227500 рублей.

< дата > взыскателю было направлено предложение об оставлении не реализованного имущества. Указанное предложение было возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Повторно было направлено предложение об оставлении нереализованного имущества.

< дата > была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Городской Ипотечный Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается свидетельствами: серия 28 ..., серия 28 ..., серия 28 ... от < дата >.

Хамовническим районным судом ... на основании ст. 44 ГПК РФ была осуществлена замена взыскателя ООО «Городской Ипотечный Банк» на ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких: жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

< дата > от ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в ... отдел судебных приставов ... поступило заявление о принятии решения оставить за собой имущество должника.

< дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства его правопреемником, где выбывшая сторона ООО «Городской ипотечный банк», вступившая сторона ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК».

Разница суммы от стоимости нереализованной квартиры в размере 676 027 руб. 60 к. направлена на расчетный счет Ризваной Л.Г., что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных акты Российской Федерации» открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» заменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

При таких обстоятельствах суд, проанализировав материалы исполнительного производства приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению решения суда производились в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы истца о несоблюдении срока направления и принятия предложения об оставлении не реализованного имущества взыскателю, суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно ч.11 и 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011) Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, анализируя буквальное толкование вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что законом прямо не закреплены сроки направления предложения взыскателю об оставлении нереализованное имущество за собой, а также закон четко прописывает обязанность судебного пристава- исполнителя подтвердить факт получения указанного предложения взыскателем.

В силу п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В судебном заседании были исследованы регистрационные дела на квартиру, расположенную по адресу: ....

ПАО «Восточный экспресс банк» в регистрирующий орган были представлены заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, была проведена регистрация права собственности на ..., расположенную по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла названной следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Способы защиты гражданских нрав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, в том числе; путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ. статья 128 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 37 ГПК РФ В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд.

Решением Советского районного суда ... от < дата > в рамках рассмотрения дела 2 – 5676/2016 г. в удовлетворении исковых требований Ризвановой Л.Г., [СКРЫТО] Л.Р. к I[СКРЫТО] В.Р. ОАО «Восточный экспресс банк», Управлению федеральной службы регистрации кадастра и картографии по ..., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.10. 2015 г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении ..., корпус 2 по ... от 16.10. 2015 года недействительным, признании недействительной записи о праве собственности за [СКРЫТО] В.Р. в ЕГРП ..., признании недействительной сделки по оставлению за собой взыскателем- ОАО «Восточный экспресс банк» в исполнительном производстве ... имущества должника Ризвановой Л.Г. жилое помещение- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... корпус 2, ..., оформленную актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 20.09. 2011 г. № б/н Постановлением судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от < дата > ..., Постановлением судебного пристава исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ о проведении государственной регистрации права собственности от < дата >, признании недействительной записи о праве собственности ОАО «Восточный экспресс банк» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать за Ризвановой Л.Г. и [СКРЫТО] Л.Р. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... корпус 2, ... - отказано.

Как следует из условий кредитного договора, договора поручительства, закладной на квартиру, истец [СКРЫТО] В.А. < дата > г.р. не являлся стороной договоров, и как следствие нарушение прав истца не может вытекать из оспаривания договора ипотеки, закладной, поскольку в данном случае истец, не имея на то правовых оснований, действует в интересах заемщиков и поручителя, приходящихся ему родственниками.

Доводы истца о не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не наделяют его правом на оспаривание вышеуказанных сделок.

Доводы истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении ..., корпус 2 по ..., ввиду нарушения п.1 ст. 432, п.1 ст.549, п.1 ст.558 ГК РФ, а именно заключения договора без согласования существенных условий договора, а именно ввиду отсутствия указания на наличие регистрации в указанном жилом помещении, лиц, сохраняющих право проживания, суд находит также необоснованным, поскольку право долевой собственности на спорную квартиру у Ризвановой Л.Г. и [СКРЫТО] Л.Р. возникло на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственности ... от < дата > за девять лет до рождения истца.

Таким образом, у истца не возникло права бессрочного пользования квартирой в связи с отказом от приватизации, при этом отказ от права приватизации Ризванова Р.А., Александровой О.Р. не является предметом рассмотрения данного иска, ибо не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом, суд принимает во внимание, вступившее в законную силу решение Советского районного суда ... от < дата >, вынесенное в рамках рассмотрения дела 2-1878/2016, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Р. к Ризвановой Л.Г., Ризванову Р.А., Александровой О.Р., [СКРЫТО] Л.Р., выступающей за себя и несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Право пользования жилым помещение – ..., расположенной по адресу: ... Ризвановой Л.Г., Ризванова Р.А., Александровой О.Р., [СКРЫТО] Л.Р., [СКРЫТО] В.А. < дата > г.р. признано прекращенным с выселением указанных лиц из ..., расположенной по адресу: ....

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им оспариваются сделка с жилым помещением, которое для него является единственным жильем, в связи с чем, истец является заинтересованным лицом, поскольку требования истца направлены на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, права на жилище.

При этом, истец не являлся собственником спорной квартиры, а требования об оспаривании факта признания его прекратившим право пользования, снятия с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры истцом в рамках рассмотрения данного иска не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у него законного интереса в признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении ..., корпус 2 по ....

В связи с тем, что публичные торги по продаже заложенного имущества - Квартиры ..., расположенной по адресу: ..., дважды не состоялись, ПАО «Восточный экспресс ФИО1» в соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» оставило за собой указанное заложенное имущество с перечислением разницы между стоимостью имущества и суммы, взысканной судом.

Разница суммы от стоимости нереализованного имущества должника и суммы задолженности по исполнительному производству ... в отношении должника Ризвановой Л.Г. в размере 676 027, 60 рублей согласно платежного поручения ... от < дата > перечислена на расчетный счет Ризвановой Л.Г..

При таких обстоятельствах утверждения представителей истца, третьих лиц, о том, что в нарушении закона третьи лица не получили разницу суммы от стоимости нереализованного имущества должника и суммы задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив опровергнуты доказательствами - банковским документом (платежное поручение).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

< дата > между ПАО «Восточный экспресс Банк» и гражданином [СКРЫТО] В.Р. заключен договор купли-продажи указанной спорной квартиры, который зарегистрирован в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ Управлением Росреестра по ..., что подтверждается материалами регистрационного дела.

Утверждения представителей истца о том, что [СКРЫТО] В.Р. не представлено доказательств оплаты стоимости квартиры по договору купли - продажи так же необоснованны, поскольку ПАО «Восточный экспресс Банк» представлено платежное поручение № ... от < дата > г. о переводе собственных средств со счета ОАО «Сбербанк России» в ПАО КБ «Восточный» в сумме 2000000 руб.

Проанализировав материалы дела, исковые требования, дав им оценку суд приходит к выводу, что доводы представителей истца сводятся к несогласию с проведенными торгами, однако им указанные торги не оспорены.

Более того, истцом не оспаривались действия судебного пристава -исполнителя. Доводы о подложности, изготовления процессуальных документов задним числом, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств обращений в правоохранительные органы по указанным фактам.

Доводы истца о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» не ответил на предложение судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку законодательство обуславливает необходимость подтверждения факта вручения предложения взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено доказательств недействительности сделок по переходу права собственности в отношении ..., расположенной по адресу: РБ, ... связи с нарушением требований закона или иного правового акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.Р. ПАО «Восточный экспресс банк» о признании ничтожным договора договора купли-продажи недвижимого имущества от < дата >, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.Р. в отношении ..., корпус 2 по ..., признании прекращённой ипотеки на .... корпус 2 по ..., признании отсутствующим права собственности ПАО «Восточный экспресс банк» на ..., корпус 2 по ..., запись о регистрации ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева