Дело № 2-180/2018 (2-7956/2017;) ~ М-7683/2017, первая инстанция

Дело № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] А.Р. [СКРЫТО] А.Г. о признании договора инвестирования в строительство подземной стоянки, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в отношении машино-мест,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Г. о признании договора инвестирования в строительство подземной стоянки, договоров купли-продажи недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в отношении машино-мест.

В обоснование иска истец указала, что [СКРЫТО] Г.М. является собственником квартиры под номером 106 в доме по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН ... от < дата >

< дата > Постановлением Главы администрации ... Республики Башкортостан ... Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ... для проведения подготовительных работ по строительству многоэтажного жилого дома.

< дата > между Администрацией ..., в лице заместителя Председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ... ФИО7 (Арендодатель), и ООО «Уфимская строительная компания», в лице генерального директора ФИО8 (Арендатор), был заключен Договор аренды земельного участка ....

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды на основании Постановления Главы администрации ... Республики Башкортостан ... от < дата >, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ..., для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5665 кв.м.

< дата > Приемочная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации городского округа ... ... от < дата >, Актом осуществила принятие законченного строительством объекта — многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ....

Также < дата > Глава администрации ГО ... РБ постановлением ... утвердил Акт приемочной комиссии от < дата > приемки и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ....

< дата > Отдел градостроительного контроля Администрации городского округа ... РБ выдал ООО «Уфимская строительная компания» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-жА.

Согласно п. 8 Акта от < дата > приемки и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ... многоэтажный жилой дом в квартале 1515«А» ... имеет, в том числе, следующие показатели:

общая площадь: 1673 кв.м. - и по проекту, и фактически

число этажей:14

общий строительный объем здания: 32 240,6 куб.м.

Площадь встроенных пристроенных помещений: 3 138,79 кв.м., в том числе подземная автостоянка на 60 автомашин: 2 631,91 кв.м.

В пункте 12 Акта отображена общая стоимость объекта по утвержденной проектно-­сметной документации — 101 109,3 тыс. руб.

Таким образом, исходя из документации на многоэтажный жилой дом, а именно исходя из Акта приемки, следует, что проектом дома было предусмотрено также строительство подземной автостоянки на 60 автомашин площадью 2 631,91 кв.м. Фактически данная автостоянка на 60 машин была возведена, принята Комиссией и передана собственникам квартир в числе площади встроенных пристроенных помещений.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что подземная автостоянка на 60 автомашин изначально вошла в состав встроенно-пристроенной площади многоэтажного дома, а значит и состав общей долевой собственности жильцов. На сегодняшний день данными 60 машино-­местами пользуются все собственники квартир жилого дома, все жители.

В подземной автостоянке многоэтажного дома по адресу: ..., расположены трубы подачи холодной и горячей воды, трубы подачи воды в противопожарную систему, трубы подачи порошков в систему пожаротушения, трубы подачи тепловой энергии в дом и трубы отвода тепловой энергии из дома обратно, канализационные трубы, регистры подачи тепла, общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и насосы, повышающие давление холодного водоснабжения, насосы перекачки грунтовых вод из пола автостоянки, электрические кабели подачи электрической энергии, распределительные щиты электрической энергии.

Поскольку рассматриваемая автостоянка расположена на нижнем этаже многоквартирного дома, то это свидетельствует о принадлежности ее к общему имуществу собственников помещений в МКД. К общему имуществу собственников помещений в МКД относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме или для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников его помещений. Автостоянка рассматриваемого многоквартирного жилого дома как раз предназначена для обслуживания более одного помещения в МКД в виду нахождения в ней различных коммуникации.

Нарушение прав истца, как собственника помещения в многоквартирном доме, подтверждаются следующими обстоятельствами:

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныё лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Учитывая, что в подземной автостоянке, согласно проекта и фактически расположены трубы подачи холодной и горячей воды, трубы подачи воды в противопожарную систему, трубы подачи порошков в систему пожаротушения, трубы подачи тепловой энергии в дом и трубы отвода тепловой энергии из дома обратно, канализационные трубы, регистры подачи тепла, общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и насосы, повышающие давление холодного водоснабжения, насосы перекачки грунтовых вод из пола автостоянки, электрические кабели подачи электрической энергии, распределительные щиты электрической энергии, следует, что подземная автостоянка принадлежит собственникам, в том числе и истцу, на праве общей долевой собственности.

Соответственно, без ведома собственников квартир дома каких-либо сделок, направленных на отчуждение имущества, относящегося к общей долевой собственности, не должно было осуществляться.

Таким образом, в связи с отчуждением подземной парковки, в которой имеются инженерные коммуникации, уменьшился размер общего имущества многоквартирного дома, собственник, в том числе и истец, своего согласия не давали, что свидетельствует о нарушениях ее прав.

На основании вышеизложенного, истец просит признать сделки, направленные на приобретение гаражных боксов ... расположенных по адресу: .... корпус 3, совершенные между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Р., недействительными и применить последствия их недействительности. Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в отношении гаражных боксов ... расположенных по адресу: ..., корпус 3.

Кроме того, истцом представлено дополнение по исковым требованиям, в котором истец указывает, что в регистрационных делах, имеются акты передачи нежилых помещений от < дата >, в которых «Уфимская строительная компания» (Застройщик ИНН: ...), в лице заместителя генерального директора ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >, передает в собственность спорные нежилые помещения [СКРЫТО] А.Г..

В то же время, в материалы рассматриваемого гражданского дела, стороной истца приобщались Сведения о юридическом лице с Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в частности об ООО «Уфимская строительная компания» (ИНН: ...) (далее - ООО «УСК»),

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, < дата > внесены сведения о ликвидации ООО «УСК», тем же числом внесены сведения о назначении ликвидатором ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, считает, что сделки по отчуждению спорных недвижимых имуществ совершены лицом, не являющимся собственником имущества, а потому должны быть признаны недействительными как несоответствующие требованиям закона (п. 2. ст. 168 ГК РФ).

В дальнейшем на основании ст.39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнила, просила:

Признать сделки, а именно Договоры инвестирования в строительство подземной автостоянки от < дата >, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» и [СКРЫТО] А.Г., на парковочные места (машино-места) со строительными номерами ..., расположенные в строящемся одно секционном жилом доме по ... в квартале 1515 «А» в ... ничтожными.

Признать сделки, а именно Договоры купли-продажи от < дата >, заключенные между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Р., на машино-места за ..., расположенные по адресу: .... недействительными и применить последствия их недействительности.

Признать сделки, а именно Договоры купли-продажи от < дата >, заключенные между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Р., на гаражные боксы за ..., расположенные по адресу: ..., недействительными и применить последствия их недействительности.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в отношении машино-мест за ...; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 29; 31 и гаражных боксов за ... расположенных по адресу: ...

В судебном заседании представители истца ФИО3 - ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности от < дата >, исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что доводы истца о том, что встроенно-пристроенная подземная автостоянка на 60 автомашин площадью 2631.91 кв.м, в силу указания на нее в акте приемки, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не основаны на законе. Акт приемки объекта капитального строительства не является допустимым доказательством отнесения встроенно-пристроенной подземной автостоянки на 60 автомашин площадью 2631,91 кв.м, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Пояснила, что доводы истца о том, что во встроенно-пристроенной подземной автостоянке на 60 автомашин площадью 2631,91 кв.м. имеются общедомовые инженерные системы, а также приборы учета коммунальных ресурсов, не подтверждены никакими доказательствами. Довод о том, что совместное с многоквартирным домом введение в эксплуатацию встроенно-пристроенной подземной автостоянки на 60 автомашин площадью 2631.91 кв.м, повлекло признание ее общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не основаны на законе исходя из содержания Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом состоит не только из жилых помещении (квартир, комнат), но и из нежилых, которые также как и квартиры не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме Собственники нежилых помещений, наряду с собственниками квартир имеют те же права и несут те же обязанности исходя из пропорции его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указала, что истец указывает, что нет никаких гаражных боксов во встроенно-пристроенной подземной автостоянке на 60 автомашин площадью 2631,91 кв.м, однако доказательств тому не приводит. Вместе с тем, из кадастровых паспортов объектов недвижимости следует, что это нежилые помещения с наименованием «бокс». Наличие кадастровых паспортов исключает вывод о неиндивидуализированности помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости). Истец не представил доказательства строительства принадлежащих ответчику нежилых помещений за его счет (договор, платежные документы и т.п.), истец не является стороной ни одной из оспариваемых сделок. В связи с чем, считает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствуют обстоятельствам дела, просила в иске отказать.

Истец [СКРЫТО] Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ТСЖ «Талкас» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Г., представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 64 (пункты 1, 2, 3) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского Кодекса РФ к указанным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с указанными нормами собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживание более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.М. является собственником квартиры под номером 106 в доме по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН ... от < дата >

< дата > постановлением Главы администрации ... Республики Башкортостан ... Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская строительная компания» был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: ... для проведения подготовительных работ по строительству многоэтажного жилого дома.

< дата > между Администрацией ..., в лице заместителя Председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью ... ФИО7 (Арендодатель), и ООО «Уфимская строительная компания», в лице генерального директора ФИО8 (Арендатор), был заключен Договор аренды земельного участка ....

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды на основании постановления Главы Администрации ... Республики Башкортостан ... от < дата > Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ..., для использования в целях проведения подготовительных работ по строительству многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5665 кв.м.

< дата > Приемочная комиссия, назначенная постановлением Главы администрации городского округа ... ... от < дата >, Актом осуществила принятие законченного строительством объекта — многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ....

Также < дата > Глава администрации ГО ... РБ постановлением ... утвердил Акт приемочной комиссии от < дата > приемки и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ....

< дата > Отдел градостроительного контроля Администрации городского округа ... РБ выдал ООО «Уфимская строительная компания» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ...-жА.

Согласно п. 8 Акта от < дата > приемки и ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в квартале 1515«А» ... многоэтажный жилой дом в квартале 1515«А» ... имеет, в том числе, следующие показатели:

общая площадь: 1673 кв.м. - и по проекту, и фактически

число этажей:14

общий строительный объем здания: 32 240,6 куб.м.

Площадь встроенных пристроенных помещений: 3 138,79 кв.м., в том числе подземная автостоянка на 60 автомашин: 2 631,91 кв.м.

В пункте 12 Акта отображена общая стоимость объекта по утвержденной проектно-­сметной документации — 101 109,3 тыс. руб.

Истец в связи с принятием Комиссией Акта приемки МКД, с учетом проекта дома, которым было предусмотрено также строительство подземной автостоянки на 60 автомашин площадью 2 631,91 кв.м., полагает, что собственникам квартир передана на праве общей собственности и подземная автостоянка.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том что указание в акте приемки о том, что встроенно-пристроенная подземная автостоянка на 60 автомашин площадью 2631.91 кв.м. является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не основано на законе.

Исходя из содержания пункта 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации акт приемки объекта капитального строительства является документом об исполнении генеральным подрядчиком обязательств по договору строительного подряда перед заказчиком строительства (застройщиком)

Следовательно, акт приемки объекта капитального строительства не является допустимым доказательством отнесения встроенно-пристроенной подземной автостоянки на 60 автомашин площадью 2631,91 кв.м. к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец указывает, что 60 машино-­местами пользуются все собственники квартир жилого дома, однако не представляет доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, фактическое использование машино-мест не влечет возникновение права собственности.

Пункт 29 ст. 1 ГрК РФ определяет понятие "машино-место", как предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ машино-места относятся к недвижимому имуществу при условии, если их границы описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пункт 6.2 ст. 24 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) определяет, что границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола, до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Кроме того, в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, четко устанавливает, что построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта включены в состав общего имущества МКД. В данном случае, автостоянка была возведена на средства других лиц (в том числе юридических), которые не являются собственниками помещений в МКД, следовательно, парковка не относится к общему имуществу собственников квартир многоэтажного дома.

Судом установлено, что согласно договорам купли-продажи №... от < дата >. [СКРЫТО] А.Р. является собственником объектов недвижимости - гаражных боксов №..., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от < дата >

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < дата > усматривается, что гаражные боксы имеют индивидуальные кадастровые номера, расположенные в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ..., а также установлены индивидуальные площади машино-мест.

Так как машино-место является объектом недвижимого имущества, то распоряжение им осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренном для сделок с недвижимым имуществом. В частности, в соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из свидетельства о государственной регистрации права от < дата >, а также договора об инвестировании строительства жилья ... от < дата >, дополнительных соглашений от < дата >, дополнительных соглашений от < дата > не установлен факт приобретения истцом гаражного бокса (машино-места) на праве собственности.

Таким образом, истцом мне представлено доказательств строительства встроенных гаражных боксов за счет средств собственников помещений, в частности, за счет ее средств. Кроме того, не представлены документы, определяющие порядок пользования общим имуществом собственников МКД.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в подземной автостоянке, согласно проекта и фактически расположены трубы подачи холодной и горячей воды, трубы подачи воды в противопожарную систему, трубы подачи порошков в систему пожаротушения, трубы подачи тепловой энергии в дом и трубы отвода тепловой энергии из дома обратно, канализационные трубы, регистры подачи тепла, общедомовые приборы учета холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и насосы, повышающие давление холодного водоснабжения, насосы перекачки грунтовых вод из пола автостоянки, электрические кабели подачи электрической энергии, распределительные щиты электрической энергии, истец полагает, что подземная автостоянка принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенных норм действующего законодательства истец указывает, что собственникам здания во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Общее имущество здания не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования, а доля в общем имуществе собственника определяется пропорционально доле в помещениях основного использования. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако доказательств того, что вся подземная автостоянка, а также гаражные боксы, принадлежащие ответчику на праве собственности, права возникновения на которые оспаривается истцом, является общим имуществом многоквартирного дома и предназначена для обслуживания более одного помещения в доме, а также доказательства лишения доступа к общему имуществу собственников (инженерным сетям), материалы дела не содержат и таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела также не было представлено.

Напротив, как следует из представленных документов, подземная автостоянка включает в себя площадь 60 машино-мест, принадлежащих на праве собственности иным лицам, которые не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, определена территория машино-мест от границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:010702:38 до границ нежилых помещений с соответствующими кадастровыми номерами.

Доказательств, опровергающих утверждения представителя ответчика, материалы дела не содержат.

Из смысла ст. ст. 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что защите подлежит нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.

В регистрационных делах, имеются акты передачи нежилых помещений от < дата >, в которых «Уфимская строительная компания» (Застройщик ИНН: 0278091709), в лице заместителя генерального директора ФИО1, действующего на основании доверенности от < дата >, передает в собственность спорные нежилые помещения [СКРЫТО] А.Г. (ответчику по делу).

Согласно сведениям, указанным в ЕГРЮЛ, < дата > внесены сведения о ликвидации ООО «УСК», тем же числом внесены сведения о назначении ликвидатором ФИО2.

В соответствии с ч. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума №10 от 29,04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения (а истец не является стороной ни одной из оспариваемых сделок) или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец обращается в суд в интересах всех сособственников, при этом документов, подтверждающих полномочия на представление интересов всех сособственников МКД истцом не представлено.

Таким образом, суд устанавливает отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Г. и не усматривает правовых оснований, предусмотренных указанными положениями закона, для удовлетворения иска, в связи с чем, исковые требований [СКРЫТО] Г.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.Г. о признании договора инвестирования в строительство подземной автостоянки от < дата > в строительство подземной стоянки, заключенного между ООО «Уфимская строительная компания» и [СКРЫТО] А.Г., договоров купли-продажи от < дата >, заключенных между [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.Р. на гаражные боксы недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в отношении машино-мест - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.