Дело № 2-177/2016 (2-10407/2015;), первая инстанция

2-177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

Председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Л.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах [СКРЫТО] Л.В. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > между [СКРЫТО] Л.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... на потребительские цели в размере ... коп. под 36% годовых сроком на 1 462 дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии на личное страхование в размере ... коп., которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика в безакцептном порядке. < дата > [СКРЫТО] Л.В. направила в банк претензию, в которой просила вернуть денежные средства, списанные со счета банком в оплату страховой премии. Банк требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Истцы просят признать недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части обязания заемщика заключить договор личного страхования; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу [СКРЫТО] Л.В. сумму страховой премии в размере ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., неустойку ... руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца Хайруллина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Николаев П.О., действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что если бы истец не имела намерений страховаться она бы не заключала отдельный договор страхования и не принимала на себя обязательства по уплате страховой премии.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между [СКРЫТО] Л.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор ... на потребительские цели в размере ... коп. под 36% годовых сроком на 1 462 дней.

Из заявления усматривается, что истец выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья в ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Размер страховой премии и возможность ее оплаты за счет кредитных средств выбрано заемщиком.

В связи с чем, между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и [СКРЫТО] Л.В. был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика от < дата > ...СП.

Кроме того, из заявления усматривается, что услуга по страхованию не является условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита.

Помимо этого, условия личного страхования не включены в условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт».

Указание в заявлении истца о предоставлении кредита сведений о договоре страхования, заключенном между ним и страховой компанией ЗАО «Русский Стандарт Страхование», не подтверждает доводы истца о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании.

Следовательно, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Л.В. добровольно выразила намерение подключиться к программе страхования, и из условий предоставления потребительских кредитов вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика страховаться.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему доказательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Каких либо условий в заявлении прямо указывающих на навязывание со стороны кредитной организации заключения договора страхования и постановка этой ситуации в зависимости от выдачи кредита судом не установлено.

Как следует из обычай делового оборота стороной банка со слов заемщика заполняют анкеты, заявления перед их подписанием, заемщик не лишен возможности ознакомиться с содержанием и выразить свое несогласие с ним, попросить изменить заявление в полях согласия, несогласия с заключением договора.

Кроме того, условия кредитного договора только указывают на те цели, на которые предоставляется кредит, иных условий, обязывающих заключить договор страхования или постановку в зависимость от этого заключение кредитного договора не содержат. Не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не предоставил бы кредит [СКРЫТО] Л.В. в случае ее отказа от указанных услуг, наоборот имеются заявления других заемщиков в которых не указано согласие заемщиков на заключение договора страхования жизни, также ранее истцу предоставлялся потребительский кредит без наличия какого-либо страхования, истец имела возможность заключать или не заключать договор страхования. Договор заключен, страховая премия перечислена в страховую компанию ЗАО «Русский Стандарт Страхование» по поручению клиента, что подтверждается банковским ордером ... от < дата >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Л.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Л.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условие кредитного договора ... от < дата > в части обязания заемщика заключить договор личного страхования; взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу [СКРЫТО] Л.В. сумму страховой премии в размере ... коп., компенсации морального вреда ... руб., неустойки ... руб. Взыскании с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Давыдов