Дело № 2-158/2016 (2-10210/2015;) ~ М-11937/2015, первая инстанция

№ 2-158/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Корабельная сосна» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Корабельная сосна» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в марте 2013 г. истцом по устной просьбе директора ООО «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод» Белоглазова А.Е. для закупки строительных материалов была внесена сумма наличных денежных средств в кассу ООО «Корабельная сосна» в размере ... руб. < дата > истец повторно по предложению Белоглазова А.Е. для закупки строительных материалов внес наличные денежные средства в сумме ... руб. < дата > истец также внес наличные денежные средства в размере ... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от < дата > Истец внес в кассу ООО «Корабельная сосна» в период с марта по апрель 2013 г. сумму наличных денежных средств в размере ... руб. [СКРЫТО] А.Б. просит взыскать в его пользу с ООО «Корабельная сосна» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

< дата > [СКРЫТО] представил в Усть-Катавский городской суд ... заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Б. просит взыскать в его пользу с ООО «Корабельная сосна» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ... руб.

Определением Усть-Катавского городского суда от < дата > гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым [СКРЫТО] А.Б. просит взыскать в его пользу с ООО Торговый дом «Корабельная сосна» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ... руб.

Определением Советского районного суда ... от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уралпромсегмент».

Истец [СКРЫТО] А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по заявленным требованиям.

Представитель истца Котельников М.Г., действующий на основании ордера ...-К от < дата > (...-к от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, представил заявление [СКРЫТО] А.Б. о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО ТД «Корабельная сосна» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ место регистрации: ... ... и ....Также в материалах дела в ходатайстве ответчика указан адрес .... Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика (на предварительное судебное заседание < дата >, судебные заседания < дата >, < дата >) направлялась почтовая корреспонденция по выше указанным адресам, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В то же время извещение, направленное на подготовку < дата > ответчиком получено и в адрес суда направлено обращение по электронной почте. Таким образом ответчику было известно о нахождении в производстве суда гражданского дела по которому ООО ТД «Корабельная сосна» является ответчиком. Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьего лица ООО «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представители третьего лица ООО «Уралпромсегмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство, поступившее в суд ... < дата >, о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Уралпромсегмент». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Уралпромсегмент».

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО ТД «Корабельная сосна» от [СКРЫТО] А.Б. приняты по приходным кассовым ордерам: от марта 2013 г. сумма в размере ... руб. на основании договора ... от < дата >; от < дата > сумма в размере ... руб. на основании договора ... от < дата >; от < дата > сумма в размере ... руб. на основании договора ... от < дата >; Всего ... руб.

< дата > заключен договор ... между ООО «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод» и ООО «Уралпромсегмент» по изготовлению сборных деревянных конструкций и клееного стенового бруса из сосны в соответствии с проектом.

Решением арбитражного суда ... от < дата > постановлено: Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод» в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ... истцом был представлен оригинал договора ... от < дата >, который обозревался судом в судебном заседании, из текста договора следует, что он подписан только со стороны ООО «Усть-Катавский деревообрабатывающий завод». с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ствующего обязательства (договора).у, что указанные

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подобных действий сторонами не совершалось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, переданная истцом сумма должна быть возвращена ответчиком как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Возражения ответчика о подложности, направленное электронной почтой суд не может признать обоснованными, поскольку какие либо документы в оригиналах, либо надлежащим образом заверенные копии от ответчика к рассмотрению дела в суд не поступили.

Следовательно, суд, ходатайство о подложности представленных документов со стороны истца не может признать обоснованным.

Копии приходных кассовых ордеров заверены судьей Усть-Катавского городского суда Л.Ф. Писаревой, которые как следует из материалов дела истребовались из материалов уголовного дела и возвращены в орган предварительного следствия, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Убедительных доказательств подложности данных приходных кассовых ордеров со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств тому, что указанные денежные средства были получены ответчиком в счет исполнения какого-либо существующего обязательства (договора).

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Корабельная сосна» в пользу [СКРЫТО] А.Б. подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме ... руб.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ, с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Корабельная сосна» в пользу [СКРЫТО] А.Б. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя (юридических услуг) суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Корабельная сосна» о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Корабельная сосна» в пользу [СКРЫТО] А.Б. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов