Дело № 2-11665/2016 ~ М-13080/2016, первая инстанция

Дело № 2-11665/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Гаттаровой М.З.

с участием представителя истца Литинского А.П. - Гареева В.Х. действующего по доверенности от < дата > г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литинского А.П. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. В обосновании иска истец указывает на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Литинского В.А. и автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер ... под управлением Сунагатуллина А.А. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в САО «ВСК» < дата >, как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, которая выплату страхового возмещения не произвела. Для восстановления нарушенного права истец обратился ООО «ЭЦ «Правоград». Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость ВР составила в размере 92 700 руб. Согласно отчета об оценке УТС ... составила в размере 4 132 руб. За услуги эксперта истец уплатил сумму в размере 24 000 руб. за расчет стоимости восстановительного ремонта и 14 000 руб. за расчет УТС. < дата > САО «ВСК» произвело выплату в размере 95 161, 71 руб., а также сумму в размере 4 132 руб. Обязательства САО «ВСК» перед истцом были не исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка ... судебного района ... РБ. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Литинского А.П. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Литинского А.П. взыскано расходы связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 560 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу < дата > Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела о взыскании невыплаченного страхового возмещения у мирового судьи истцом не заявлялись. С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки. В связи с чем, истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу истца сумму неустойки в размере 202 248, 90 руб., финансовую санкцию в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 240 руб.

Истец [СКРЫТО] А.П. на судебное заседание не явился, надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Литинского А.П. - Гареев В.Х. действующий по доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, просит взыскать неустойку в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб., за копирование документов в размере 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб. От остальных требований отказался, просил прекратить производство в данной части. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в соответствии с которым просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 руб., размер услуг представителя снизить до 9000 руб., в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда просит отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Советского районного суда ... от < дата > производство по делу по иску Литинского А.П. к САО «ВСК» о взыскании неустойки прекращено в части требований о взыскании финансовой санкции в связи с отказом от иска в указанной части.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Литинского В.А. и автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный номер ... под управлением Сунагатуллина А.А.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках безальтернативного прямого возмещения убытков (ПВУ) истец обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в САО «ВСК» < дата >, как страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, которая выплату страхового возмещения не произвела.

Для восстановления нарушенного права истец обратился ООО «ЭЦ «Правоград». Согласно экспертного заключения ... от < дата > стоимость ВР составила в размере 92 700 руб. Согласно отчета об оценке УТС ...-УТС составила в размере 4 132 руб. За услуги эксперта истец уплатил сумму в размере 24 000 руб. за расчет стоимости восстановительного ремонта и 14 000 руб. за расчет УТС.

< дата > САО «ВСК» произвело выплату в размере 95 161, 71 руб., а также сумму в размере 4 132 руб.

Обязательства САО «ВСК» перед истцом были не исполнены в установленный п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями к мировому судье судебного участка ... судебного района ... РБ.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Литинского А.П. к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу Литинского А.П. взысканы расходы связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 150 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на услуги копирования документов в размере 560 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела о взыскании невыплаченного страхового возмещения у мирового судьи истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств, что привело к значительному нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >

Таким образом, расчет неустойки исчисляется с < дата >.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец [СКРЫТО] А.П. обратился с претензией < дата >. в САО «ВСК» в порядке, предусмотренном п. 1 абз. 2 ст. 16.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Во исполнение претензии от < дата > САО «ВСК» произвело выплату < дата > в размере 95 161, 71 руб. и 4 132 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

Следовательно, взысканию подлежит неустойка с учетом уточнений в размере 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о компенсации морального вреда с учетом уточнений заявленных представителем истца подлежат удовлетворению в размере 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также расходы за копирование документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литинского А.П. к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Литинского А.П. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы за копирование документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина