Дело № 2-11584/2016, первая инстанция

дело № 2- 11584/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Музыка Т.П., представителя ответчика Амировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя,

[СКРЫТО] М.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иcтца ..., г/н ..., находящегося под управлением [СКРЫТО] М.В. и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» (полис ОСАГО ССС ...). < дата >. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом страховщика от < дата >. в выплате страхового возмещения отказано. На досудебную претензию истца АО «Согаз» также ответил отказом. Собрав заново необходимые документы, < дата >. истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик на претензию истца не ответил. Согласно экспертного заключения ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составляет ... руб. Согласно отчета ... от < дата >. утрата товарной стоимости составила ... руб. В связи с тем, что в досудебном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, [СКРЫТО] М.М. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в общем размере ... руб., расходы по оплате составления претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., взыскать с ответчика АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Музыка Т.П. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Амирова Л.Р. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в < дата >. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля иcтца ..., г/н ..., находящегося под управлением [СКРЫТО] М.В. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО8, находящегося под управлением ФИО6 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением ... от < дата >. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что < дата >. в ... час. на ..., водитель ФИО6, управляя автомобилем ..., г/н ..., перевозил на крыше багажника гипсокартон, в процессе движения отлетел лист гипсокартона, причинив механические повреждения сзади движущемуся транспортному средству ..., г/н ..., под управлением [СКРЫТО] М.В. Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ ...). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Согаз» (полис ОСАГО ССС ...).

< дата >. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом страховщика АО «Согаз» от < дата >. в выплате страхового возмещения отказано.

Решением Кировского районного суда ... РБ от < дата >., вынесенным по гражданскому делу ... по иску [СКРЫТО] М.М. к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:

«В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.М. к Акционерному обществу «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.».

Решение суда вступило в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от < дата >.

Указанным решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для обращения [СКРЫТО] М.М. в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца, с требованием о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом ранее уже рассматривались требования [СКРЫТО] М.М. к АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата >. и в их удовлетворении было отказано, заявленные исковые требования истца к АО «Согаз» о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб. удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что < дата >. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Одним из видов дорожно-транспортного происшествия является падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие, упавший груз, отделившееся колесо и прочее.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля истца в результате падения груза (листа гипсокартона) с автомобиля, двигавшегося впереди во встречном направлении, является дорожно-транспортным происшествием.

Согласно экспертного заключения ... от < дата >. ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. Согласно отчета ... от < дата >. ИП ФИО9 утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет ....

Суд считает данное заключение ... от < дата >. и отчет ... от < дата >. ИП ФИО9 допустимыми доказательствами, на которых суд основывает свои выводы, ибо они выполнены на основании актов осмотра транспортного средства. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении и отчете. Заключение и отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключения даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства.

На основании изложенного суд оценивает данное заключение и отчет как допустимое, достоверное и достаточное доказательство действительной величины стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб., в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтверждено, что истцом за услуги эксперта оплачено ... руб. (... руб. стоимость независимой экспертизы + ... руб. определение величины УТС), потому с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] М.М.к ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] М.М. расходы по оплате услуг представителя, с учетом расходов по оплате составления претензии, в разумном размере ... руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность представителя истца выдана от имени истца [СКРЫТО] М.М. не на конкретное дело, в ней указаны общие полномочия доверенного лица. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] М.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Акционерному обществу «Согаз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] М.М. материальный ущерб в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом расходов по оплате составления претензии в размере ... руб.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.М. взыскании нотариальных расходов - отказать.

В удовлетворении иска [СКРЫТО] М.М. к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда и материальных затрат в размере ... руб., расходов на оказание юридических услуг в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова