Дело № 2-11515/2016 ~ М-13359/2016, первая инстанция

дело № 2-11515/2016

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Ф.М.В. - Ф.О.М., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.В. к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.В. обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указывает, что < дата > между ним и ООО «Шереметьево-4» заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома ..., строящегося на земельном участке общей площадью .... с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... и передача Объекта долевого строительства однокомнатной квартиры с условным номером ..., расположенной в указанном доме в строящемся жилом квартале ... Данный Договор долевого строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... < дата > за номером .... Характеристики объекта долевого строительства указаны в п 3.1 и приложении ... Договора долевого строительства, в соответствии с которыми Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира ..., проектной площадью ..., расположенная в секции ..., на ... этаже многоквартирного дома .... В соответствии с пунктом 4.1. Договора долевого строительства цена Договора составляет 5 511 825 рублей. В соответствии с п. 4.6 Договора долевого строительства цена договора уплачивается Участником за счет собственных средств, посредством открытия безотзывного покрытого аккредитива в ООО «Экспобанк» в пользу получателя ООО «Шереметьево-4» на сумму 1 150 825 руб., а также за счет заемных средств, посредством заключения кредитного договора с банком на сумму 4 361 000 руб. Ф.М.В. полностью исполнены обязательства по оплате цены договора, в соответствии с указанным в Договоре долевого строительства порядком. В соответствии с пунктом 5.1. Договора долевого строительства Объект передается Участнику не позднее < дата >.В нарушение указанного пункта Договора Объект долевого строительства до настоящего времени не передан Участнику по акту приема-передачи в связи с тем, что объект долевого строительства, расположенный по адресу: ..., многоквартирный жилой дом ..., вблизи квартала ..., до настоящего времени не введен в эксплуатацию. Истцом неоднократно направлялись в адрес ООО «Шереметьево-4» претензии о необходимости надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств и передачи ему объекта долевого строительства, однако указанные претензии оставлены без удовлетворения. Таким образом, ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, принятые на себя в соответствии с Договором долевого строительства, а также возложенные на него в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее решением Советского районного суда ... от < дата > по делу ... были признаны обоснованными требования Ф.М.В. к ООО «Шереметьево- 4» и взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период < дата >-< дата >. Также факт нарушения прав по своевременному получению объекта долевого строительства подтверждается тем, что в соответствии с решением Комиссии Министерства строительного комплекса ... по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от < дата > № ..., Ф.М.В. включен в реестр пострадавших граждан (уведомление от < дата > ...). По состоянию на < дата > ООО «Шереметьево-4» не исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства. Таким образом, за период с < дата > - < дата > просрочка исполнения обязательства составляет 231 день.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Шереметьево-4» в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 848821,05 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50 % от стоимости взысканной судом неустойки - 424410,52 руб.

Истец Ф.М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца Ф.М.В. - Ф.О.М., действующая по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, также просила взыскать почтовые расходы в размере 253,20 рублей.

Представитель ответчика ООО «Шереметьево-4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом почтовой телеграммой. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Шереметьево-4» просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком < дата > был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации по ... < дата >г.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ... и в течении 40 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее < дата >г., передать Ф.М.В. ему однокомнатную квартиру с условным номером ... в этом доме по Акту приема - передачи (п.5.1 Договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 5 511 825 руб. исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади в размере 82500 руб.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями ... от < дата >, ... от < дата >.

Ответчик же взятых на себя Договором обязательств по передаче Ф.М.В. квартиры не позднее < дата >г. не выполнил, до настоящего времени квартира не передана истцу.

< дата > Ф.М.В. направил ООО «Шереметьево-4» заявление о передаче ему объекта долевого строительства в срок не позднее < дата > А < дата > истец направил в ООО «Шереметьево-4» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства, которую ответчик получил < дата >

Решением Советского районного суда ... ... от < дата > в пользу Ф.М.В. с ООО «Шереметьево-4» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период < дата > по < дата > в размере 450000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 225000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >, всего 231 день просрочки.

Ставка рефинансирования по состоянию на < дата > составляет 10 %, поэтому неустойка подлежит исчислению исходя из указанной ставки.

Цена договора - 5 511 825 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 848821 руб. 05 коп. (5 511 825 руб. х 10 % : 150 х 231 дн. = 848821 руб. 05 коп.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 200 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ о применении которой просит ответчик.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 848821 руб. 05 коп. должен быть снижен до 200 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу Ф.М.В. сумма неустойки в размере 200 000 рублей.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа составляет 100 000 рублей.

Поскольку ранее судом в пользу истца были удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за несвоевременную передачу квартиры, новые сроки передачи квартиры не устанавливались, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 253,20 руб., которые подтверждены кассовым чеком от < дата >.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Шереметьево-4» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.М.В. к ООО «Шереметьево-4» о защите прав потребителей и взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Ф.М.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период < дата > по < дата > в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 253,20 рублей.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании компенсации морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева