Дело № 2-11481/2016 ~ М-13058/2016, первая инстанция

Дело № 2-11481/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.Д. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

[СКРЫТО] А.Д. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в обосновании иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408 государственный регистрационный ... принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованного в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серии ... от < дата >.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство по направлению страховщика было направлено на ремонт. Не согласившись с не выплатой страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] А.Д. взыскана сумма расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

В связи с чем, просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с < дата > по < дата > в размере 105 858,50 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточил, отказался от требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ и расходов на представителя.

Истец [СКРЫТО] А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408 государственный регистрационный ... принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованного в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО серии ... от < дата >.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство по направлению страховщика было направлено на ремонт.

< дата > страховая компания произвела выплату страхового возмещения стоимости в размере 23 060 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с не полной выплатой страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в суд.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о полной выплате утраты товарной стоимости.

В соответствии с п.п. 11.1.5.6 Правил страхования, величина утраты товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в пределах 0,1 % от стоимости ремонтно-восстановительных работ застрахованного ТС, вызванных страховым случаем по риску «Ущерб» и составляет 23, 06 руб.

< дата > утрата товарной стоимости выплачена истцу в размере 23,06 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > страховая компания произвела доплату стоимости утраты товарной стоимости в размере 5 804,94 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] А.Д. взыскана сумма расходов по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб.

< дата > решение суда вступило в законную силу.

< дата > истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Таким образом, период просрочки страховой выплаты составил 78 день (в период с < дата > по < дата >).

Как усматривается из полиса страхования, цена оказания услуги равна страховой премии, и составляет 105 484,50 руб.

Расчет неустойки за каждый день просрочки следующий:

105 484,50 руб./100*3% * 78 дней = 246 833,73 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания страховой услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ от N 2300-1), а цена оказания услуги является уплаченной истцом страховой премией в размере 105 484,50 (по риску ущерб), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 105 484,50 руб.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая заявление ответчика о снижении размера пени, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, нарушение сроков исполнения обязательств, поведение ответчика, приходит к выводу о наличии несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 12 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Согласие» расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 5 000 руб.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Д. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] А.Д. неустойку в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов по оплате услуг представителя) - отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева