Дело № 2-11332/2015 ~ М-12548/2015, первая инстанция

Дело № 2-11332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от < дата >,

с участием представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что < дата > в РБ г. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... под упраленеим ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем марки ... под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, признав произошедшее событие страховом случаем, выплатила в счет возмещения материального ущерба - 38 500 руб. Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 159 руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 46 659 руб., расходы на услуги эксперта по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., неустойка в размере 27 995,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 659 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 8000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, судебные расходы. От требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в РБ ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомобилем марки ..., под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем ..., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневры и совершил наезд на стоящее ТС.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ ..., автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ООО «Росгосстрах», предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховом случаем, выплатила в счет возмещения материального ущерба - 38500 руб., что подтверждается актом от < дата > и платежным поручением ... от < дата >.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО9 «Гарант Эксперт». Согласно экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 159 руб.

Изучив данное заключение суд приходит к выводу, что оносоставлен верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в меньшем объеме, чем стоимость ущерба. Следовательно, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 46 659 руб. подлежат удовлетворению

Также с ответчика в пределах лимита страхования подлежат взысканию расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. В силу п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа в размере 23 329,50 руб. (46 659 х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 1599 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 46 659 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., штраф в размере 23326,50 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1599? руб. в доход местного бюджета.

Производство в части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и взыскании неустойки прекратить в связи с отказом от данных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина