Дело № 2-10812/2015 ~ М-12542/2015, первая инстанция

Дело № 2-10812/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в обосновании иска указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 211440 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО7 и автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившей п.п. 9.1,10.1 ПДД РФ.

Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчета ... от < дата > составленного независимым экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 198 871,68 руб.

Согласно отчета ... от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... составила 48 415 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 871,68 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 415 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., неустойку в размере 26 730 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 78 917 руб. c < дата > по < дата >, остальные исковые требования оставил без изменений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, также заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО7, БСК ООО «Резонанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от < дата > №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с < дата > произошло повышение страховых сумм по вреду имуществу.

Поскольку размер страховых сумм зависит от даты заключения договора ОСАГО виновником ДТП, а полис ОСАГО виновника ДТП ФИО8 (ЕЕЕ ...) заключен < дата >, соответственно, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 211440 государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО7 и автомобилем Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7 нарушившей п.9.1,10.1 ПДД РФ.

Вследствие ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...), страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчета ... от < дата > составленного независимым экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... с учетом износа составляет 198 871,68 руб.

Согласно отчета ... от < дата > утрата товарной стоимости автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... составила 48 415 руб.

Изучив отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный номер ... в размере 78 871,68 руб.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным убытком, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 48 415 руб.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ ... от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения < дата >.

< дата > ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > истец обратился к ответчику с претензией, претензия оставлена без внимания.

В связи с чем, истец начислил неустойку.

Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > (день, определенный истцом) составляет 62 дня.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 1 % х 62 день х 127286 руб. = 78 917 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, с учетом заявления представителя истца о снижении взыскиваемой суммы неустойки, с учетом своевременности выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб. при обращении истца в страховую компанию, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда, подлежа удовлетворению в размере 2 000 руб., в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке требования истца, и он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 644 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию 8 000 руб., в том числе расходы на юридические услуги по составлению претензии.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 78 871,68 руб., утрату товарной стоимости в размере 48 415 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 63 644 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть неустойки, часть расходов на оплату услуг представителя, часть компенсации морального вреда) - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 446 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева