Дело № 2-10741/2015 ~ М-12510/2015, первая инстанция

№ 2-10741/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Генераловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением Абушаева Д.А. и автомобиля Хонда Аккорд г... под управлением [СКРЫТО] А.Р. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Абушаев Д.А. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Истец не согласился с суммой выплаты страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составляет ... руб., стоимость услуг независимого эксперта ... руб., У... руб. ... коп. [СКРЫТО] А.Н. просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., стоимость услуг независимого эксперта ... ... руб., У... руб. ... коп., стоимость услуг по составлению заключения ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., почтовые расходы ... коп., стоимость юридических услуг ... руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску [СКРЫТО] А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании величины У... руб. ... коп., расходов по оплате услуг эксперта ... руб., компенсации морального вреда ... руб. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов Э.Р., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования уменьшил в части взыскания недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту до ... руб., штраф по закону об ОСАГО просил не взыскивать. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения 34 538 руб., почтовые расходы ... коп., стоимость юридических услуг ... руб.

Представитель ответчика Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Абушаев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник

вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хонда Аккорд ... является [СКРЫТО] А.Н., что подтверждается свидетельством 02 09 ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ ... под управлением Абушаева Д.А. и автомобиля Хонда Аккорд ... под управлением [СКРЫТО] А.Р.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС ...).

Гражданская ответственность Абушаева Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах»(полис ССС ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Абушаева Д.А причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Абушаева Д.А застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Хонда Аккорд ... причинены механические повреждения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

ООО «Росгосстрах» выплатило [СКРЫТО] А.Н. сумму страхового возмещения ... коп. (акт ...), ... руб. (акт ...).

Согласно экспертному заключению ... ИП Бикбулатова Р.Р. стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорд ... без учета износа составляет ... руб.

Согласно отчету ... ИП Бикбулатова Р.Р. величина У... руб. ... коп.

Изучив экспертное заключение ... и отчет ... ИП Бикбулатова Р.Р. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных документах, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение и отчет как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб в сумме (... коп.

ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему < дата > выплатил страховое возмещение в размере ... коп.

... руб.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его буквального толкования приводит суд к выводу что вопрос взыскания штрафа когда таковое требование не заявлено зависит в том числе от активной позиции и мнения стороны истца.

В данном конкретном случае, сторона истца, ранее заявленное требование о взыскании штрафа не только не поддержала, но исходя из обстоятельств дела требовала не взыскивать штраф от присужденной судом денежной суммы.

При данных конкретных обстоятельствах суд полагает необходимым учесть эту позицию стороны истца, как стороны которая в силу закона вправе претендовать на взыскание штрафа, но категорически настаивает против такого взыскания в связи с чем суд штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы страхового возмещения в данном конкретном случае с ответчика не взыскивает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы ... коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.Н. страховое возмещение ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по оплате юридических услуг - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов