Дело № 2-10641/2015 ~ М-11949/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 14.10.2015
Дата решения 07.12.2015
Категория дела О взыскании страхового возмещения (выплат)
Судья Ронжина Е.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ca9ea825-05c4-306c-91d1-25b8501828fd
Стороны по делу
Истец
******* ****** *********
Ответчик
*** "***********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-10641/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующей по доверенности от < дата >,

помощника прокурора ... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного дохода в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что < дата > в .... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения. На момент происшествия автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах». < дата > истец обратилась в страховую компанию с заявлением на возмещение утраченного дохода. ООО «Росгосстрах» не произвело выплату. Размер утраченного дохода за период с < дата > по < дата > составляет 95 239 руб. Истец просила взыскать с ответчика утраченный доход в размере 95 239 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 139,63 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требования потерпевшего в добровольном порядке.

На судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок за период с < дата > по < дата > (97 дней) в размере 58 468 руб. (17 721,69 /29,5 х97), остальные требования поддерживает в прежнем объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора ... ФИО6 в судебном заседании заключила, что требования истца обоснованы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. 2 ч. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 07 ч. 30 мин. на автодороге Уфа-Иглино-Красная горка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Лада ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же на праве собственности.

Из постановления следователя СО ОМВД России по ... РБ ФИО7 от < дата > об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 в нарушение п. ... ПДД РФ на ... км автодороге ... не справился с рулевым управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения в идее закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытого перелома верхней и нижней ветви правой лобковой кости.

Согласно заключению эксперта ... Бюро судебно-медицинской экспертизы от < дата > ГБУЗ телесные повреждения ФИО2 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ....

В результате ДТП пассажир автомобиля ..., ФИО2 получила телесные повреждения и находилась на листке нетрудоспособности с < дата > по < дата >.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что

вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причинённый третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Таким образом, страховой лимит в отношении пассажира ФИО2 составляет 160 000 руб. - страховой лимит по полису ОСАГО водителей.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Так, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ФИО2 находилась на больничном листе и имел 100% утрату трудоспособности в период с < дата > по < дата > (97 дней). Средний ежемесячный размер заработной платы истца за 2014-2015 года составлял 17 721,69 руб., средний заработок в день составлял 602,77 руб. (17 721,69 руб. / 29,4 дней). Итого утраченный заработок за 97 дней нетрудоспособности составляет 58 468,69 руб. (602,77 руб. х 97 дней).

< дата > истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного дохода. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Претензия истца также была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании суммы утраченного заработка по полису ОСАГО в размере 58 468 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, штраф составляет 29234 руб. (58 468 х 50%).

Суд соответствии со ст. 333 ГК РФ признает ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа подлежащим удовлетворению и снижает сумму штрафа до 25 000 руб. с учетом разумности и обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1954,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 58 468 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб. 63 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 1954 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 14.10.2015:
Дело № 2-441/2016 (2-11340/2015;) ~ М-11931/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-442/2016 (2-11341/2015;) ~ М-11930/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.02.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гареева Л.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10372/2015 ~ М-11943/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власюк С.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-423/2016 (2-11293/2015;) ~ М-11916/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11133/2015 ~ М-11923/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10689/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Турьянова Т.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-406/2016 (2-11263/2015;) ~ М-11948/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10783/2015 ~ М-11925/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сагетдинова А.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-11279/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ронжина Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10364/2015 ~ М-11920/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1085/2015, апелляция
  • Дата решения: 15.10.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1084/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1087/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1088/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1089/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1090/2015, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Оленичева Е.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-1100/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1101/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1102/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1103/2015, апелляция
  • Дата решения: 12.11.2015
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Иванов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ