Дело № 2-10610/2015 ~ М-11918/2015, первая инстанция

Дело № 2-10610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием истца Шлёнкина К.В., представителя истца ФИО6, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от < дата >,

третьего лица Шлёкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Шлёкина ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Шлёкин К.В. обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры. В обоснование иска истец указал, что в < дата > году между ООО «СтройИнвест-Уфа» и Шлёкиным К.В., Шлёкиной Т.А. был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого по окончании строительства ответчик передает двухкомнатную квартиру № ..., расположенную на ... этаже секции Б жилого дома по ул. Российской в г. Уфа, находящегося на земельном участке с кадастровым номером .... Стоимость квартиры в соответствии с п. 3.3. договора в размере 3 397 300 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Пунктом 6.1.1. договора был предусмотрен предельный срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - < дата >. Квартира до настоящего времени не передана. Истцом исчислена неустойка за несоблюдение срока окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию за период с < дата > по < дата > (365 дней) в сумме 681 947,75, рублей. Ответчику < дата > истцом была направлена претензия с просьбой неустойку. Требования истца ответчиком добровольно не исполнено. Истец просил взыскать ООО «СтройИнвет-Уфа» неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере 681 947 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штраф в размере 505 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором указано, что в п. 3.2 договора ... от < дата > ответчик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее < дата > после ввода в эксплуатацию. Никакого дополнительного соглашения либо письма с предложением изменись (продлить) сроки строительства жилого дома истцом не получалось. < дата > был подписан акт приема-передачи объекта. Акт, на который ссылается ответчик, якобы подписанный в апреле 2015 года, не является основанием для признания надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по передаче своевременно объекта долевого строительства, поскольку акт не имеет даты передачи объекта недвижимости и по данному акту объект долевого строительства передан только одному участнику долевого строительства - Шлёкину К.В., то время как участников двое - Шлёкин К.В. и Шлёкина ФИО4 на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию было получено в апреле 2015 года, однако застройщик не выполнил обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее < дата > и осуществил передачу объекта только < дата > с пропуском установленного срока, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика выплаты неустойки. Размер неустойки истцом рассчитан за период с < дата > по < дата > (272 дня), что составляет 508 236,08 руб. ((3 397 300 х 8,255 /100/300х272)х2)). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 508 236,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и штраф в размере 505 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Шлекин К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование исковых требований суду пояснил, что квартира принята им по акту приема-передачи < дата >, уведомления об изменении срока передачи квартиры не получал, в < дата > года проживал на ..., а не на ул.Российской. Акт приема-передачи квартиры в < дата > года подписана только его женой - вторым участником долевого строительства. Просит взыскать неустойку за период с < дата > по < дата >. очненные

Представитель истца ФИО6 поддержала уточненные заявленные требования, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против исковых требований, в обоснование указав, что истец уклонился от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков, с конца < дата > года ООО «СтройИнвест-Уфа» передавал квартиры по актам приема-передачи для проведения ремонта в квартире, < дата > ... принята ФИО5 по акту приема-передачи для проведения ремонтных работ и дальнейшего проживания, также согласно приложенного истцом уведомления ГУП БТИ РБ от < дата > ..., следует что истец получил квартиру по акту приема-передачи и с данными документами в апреле 2015 года обратился в БТИ за изготовлением технической документации на квартиру. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае взыскания неустойки просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила удовлетворить. Пояснила, что в декабре проживали по ..., поэтому не получали уведомление о заключении дополнительного соглашения в связи с изменением сроков передачи квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ответчиком ООО «СтройИнвест-Уа» (застройщик), с одной стороны, и Шлёкиным К.В., Шлёкиной Т.А. (участник) был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата >, во исполнение которого ООО «СтройИнвест-Уфа» обязалось после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную ..., расположенную на ... этаже секции ... жилого дома по ул. ..., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020207:61.

Стоимость квартиры, предусмотренная п. 3.3. договора в размере 3 397 300 рублей, была оплачена истцом в полном объеме.

Пунктом 3.2 договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее < дата > и передать в собственность участнику долевого строительства квартиру после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее < дата >.

< дата > ООО «СтройИнвест-Уфа» известило Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору об окончании строительства объекта капитального строительства. < дата > составлен акт приемки объекта капитального строительства приемной комиссией.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за ...-RU... было получено ответчиком < дата >, т.е. после подписания акта ... от < дата >

Судом в судебном заседании установлено, что ... фактически была передана истцу по акту ... от < дата > Акт приема-передачи подписан истцом Шлёнкиным К.В.

< дата > подписан еще акт приема-передачи ... уже с обоими участниками долевого строительства - Шлёкиным К.В. и Шлёкиным К.В.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, однако суд приходит к выводу, что срок рассчитан неверно.

Проанализировав представленные документы суд приходит к выводу, о том, что неустойка должна рассчитываться с < дата > (так как по пункту 3.2. договора срок передачи квартиры до < дата >,) по < дата > (так как квартиры фактически принята истцом < дата >, что не отрицается самим истцом в судебном заседании) количество дней просрочки 85 дней.

3 397 300 х 8,25%х1/300х2*85=158 823 руб. 77 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика заявил ходатайство снижении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительности периода просрочки, предложение застройщиком об изменении срока строительства, а так же тот факт, что в настоящее время квартира истцу передана и приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 000 рублей, что будет соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности застройщика за нарушение прав потребителей граждан - участников долевого строительства, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен, поэтому на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения сроков окончания строительства, отсутствия у истцов информации по поводу реального окончания строительства жилого дома, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51000 руб. (50 000 руб. неустойка + 2000 руб. компенсация морального вреда х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Строительный трест №3» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканным суммам за материальный и моральный ущерб, причиненный истцам, в сумме 3500 руб. (3200 руб. требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст. 100 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шлёкина ФИО10 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест-Уфа» в пользу Шлёкина ФИО11 неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи квартиры, исчисленную на день вынесения решения суда в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 51 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать ООО «СтройИнвест-Уфа» государственную пошлину в доход местного бюджета 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд города Уфы.

Судья: Е.А.Ронжина