Дело № 2-10406/2016 ~ М-11161/2016, первая инстанция

№ 2-10406/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

при секретаре Галимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК«Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Якина С.В. и автомобиля Тойота ... под управлением [СКРЫТО] А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Якин С.В. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. и ... руб. < дата > истец обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также величины утраты товарной стоимости. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила ... коп., за производство экспертизы оплачено ... руб. < дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием произвести доплату по ущербу. Претензия оставлена ответчиком без внимания. [СКРЫТО] А.А просит взыскать в его пользу сумму материального ущерба - ... коп., расходы по производству экспертизы - ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы ... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Определением суда от < дата > производство по делу по иску [СКРЫТО] С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - ... руб., почтовых расходов ... коп. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании доверенности ... от < дата >, исковые требования уменьшил в части взыскания суммы восстановительного ремонта до ... руб., в остальной части требования поддержал по ранее заявленным, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, штраф по Закону об ОСАГО просил не взыскивать.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Якин С.В., ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,

причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Тойота ... является [СКРЫТО] А.А., что подтверждается свидетельством 02 24 ....

< дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ... под управлением Якина С.В. и автомобиля Тойота ... под управлением [СКРЫТО] А.А.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ...).

Гражданская ответственность Якина С.В. застрахована в БИН Страхование (полис ЕЕЕ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Якина С.В. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Якина С.В. застрахована, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Тойота ... причинены механические повреждения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере ... руб. (платежное поручение ... от < дата >) + ... руб. (платежное поручение ... от < дата >). Всего выплачено: ... руб.

Согласно экспертному заключению № НЭ04/12/15-8 ИП Лукманов И.И. стоимость ремонта автомобиля Тойота ... с учетом износа - ... руб.

Изучив экспертное заключение№ НЭ04/12/15-8 ИП Лукманов И.И. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключение достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия < дата > истцу причинен ущерб по восстановительному ремонту - ... коп., расходы по производству экспертизы ... руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере ... руб.

... коп.

Истцом заявлены требования о взыскании невыплаченной части страхового возмещения по восстановительному ремонту ... руб.

Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А.А. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по восстановительному ремонту ... руб.

Согласно п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его буквального толкования приводит суд к выводу что вопрос взыскания штрафа когда таковое требование не заявлено зависит в том числе от активной позиции и мнения стороны истца.

В данном конкретном случае, сторона истца, ранее заявленное требование о взыскании штрафа не только не поддержала, но исходя из обстоятельств дела требовала не взыскивать штраф от присужденной судом денежной суммы.

При данных конкретных обстоятельствах суд полагает необходимым учесть эту позицию стороны истца, как стороны которая в силу закона вправе претендовать на взыскание штрафа, но категорически настаивает против такого взыскания в связи с чем суд штраф предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной судом денежной суммы страхового возмещения в данном конкретном случае с ответчика не взыскивает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя (юридических услуг) суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] С.А. невыплаченную часть страхового возмещения - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С. А. Давыдов