Дело № 2-10338/2016 ~ М-10916/2016, первая инстанция

Дело № 2-103382016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Ворожцовой А.И. по доверенности от 10.02.2016г., представителя ответчика Тухватуллина Р.Р. по доверенности от 14.12.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] РА к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] РА обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что < дата > около 13.20 часов на пересечении улиц Лесотехникума-Менделеева ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак Е 424 HP 102 RUS под управлением Савина ЛА, принадлежащего Савин СА на праве собственности и автомобиля Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак В 042 ХМ 102 RUS под управлением Исанбердина АР, принадлежащего [СКРЫТО] РА на праве собственности. В результате ДТП автомобиль [СКРЫТО] РА получил следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло и др. По данному факту участниками ДТП был составлен европротокол, согласно которому виновником ДТП была признана Савина ЛА. После получения всех необходимых документов в полку ДПС ГИБДД ... < дата > [СКРЫТО] РА обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения. [СКРЫТО] РА произвел независимую экспертизу стоимости материального ущерба у независимого эксперта ИП ФИО8 Согласно заключения независимого эксперта ИП ФИО8 (экспертное заключение ...А-15 от < дата > по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости т/с) материальный ущерб транспортного средства после ДТП составил: стоимость ремонта (устранения) повреждений т/с с учетом износа т/с в момент ДТП составила ... рублей, сумма утраты товарной стоимости составила ... рублей. Так как ОАО «АльфаСтрахование» не оплатило сумму страхового возмещения [СКРЫТО] РА обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ ФИО9 от < дата > исковые требования [СКРЫТО] РА к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в результате ДТП были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] РА страховое возмещение в размере ...., величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, штраф в размере ... коп., судебные издержки.На основании изложенного, истец [СКРЫТО] РА просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму неустойки в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался в части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда и штрафа, сумму неустойки просил взыскать в размере ... руб., остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истец [СКРЫТО] РА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением, мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования [СКРЫТО] РА к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, в результате ДТП были удовлетворены частично и взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] РА страховое возмещение в размере ... коп., величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, штраф в размере ... коп., судебные издержки.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда (имуществу или жизни и здоровью) каждому потерпевшему.

Как усматривается из представленного истцом решения мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > истец надлежаще обратился к ответчику за проведением выплаты страхового возмещения, представив необходимые для проведения такой выплаты документы.

Поскольку судом установлено, что страховая не исполнила добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с указанными положениями закона в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] РА удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»в пользу [СКРЫТО] РА неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства сумму государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья: Сагетдинова А.М.