Дело № 2-1033/2020 ~ М-173/2020, первая инстанция

УИД: 03RS0007-01-2020-000196-02

Дело № 2-1033/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф. Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Осипова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 31.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением [СКРЫТО] В.Н., и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак ...

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ... истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик требование ч.2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак К624СЕ102, под управлением [СКРЫТО] В.Н. и автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак Н936ХР102 под управлением Ульмасовой Т.У.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном происшествии признан [СКРЫТО] В.Н., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Ответственность виновника [СКРЫТО] В.Н. застрахована полисом ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом владельцу автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак ... выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от < дата > г.

Согласно п. ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно подпункту "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), утратившему силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ с 01.05.2019, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии вменяется всем участникам дорожно-транспортного происшествия. При этом, представление такого извещения одним участником дорожно-транспортного происшествия не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

Как видно из материалов дела доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по направлению извещения, ответчик суду не представил.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Между тем, ответчик не ссылался на наличие уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно направить бланк извещения в страховую компанию, такие причины судом не установлены.

Доказательств выполнения требований пунктов 2 и 3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не представлено, в связи с чем у истца на основании пунктов ж и з ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать с ответчика возмещение убытков в результате произведенной потерявшему страховой выплаты.

Учитывая, что вина ответчика [СКРЫТО] В.Н. в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 31.05.2019 подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак ... истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, ответчиком не исполнена обязанность по направлению в установленный законом срок в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] В.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (п. 2).

Поскольку норма Закона об ОСАГО, устанавливавшая право страховщика на взыскание с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в случае нарушения обязанностей установленных пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО прекратила свое действие после возникновения спорных правоотношений при этом действие Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространено на отношения, возникшие до введения его в действие, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подлежит применению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Виталию [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виталия [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ф. Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 03.03.2020.