Дело № 2-10302/2016 ~ М-10802/2016, первая инстанция

Дело № 2-10302/2016

Именем Российской Федерации

г. Уфа 02 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Николаева А.В., действующего по доверенности от 16.08.2016 г.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа РБ» Ситдиковой И.Р., действующей по доверенности от 28.03.2016 г.,

представителя третьего лица некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» Герасимова Б.П., действующего по доверенности от 21.10.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] НД к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ...», открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» о возмещении материального ущерба,

Установил:

[СКРЫТО] НД обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление ...» о возмещении материального ущерба в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценки ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., по составлению доверенности ...., по оплате почтовых услуг ... руб., по оплате государственной пошлины ... руб., указывая в обоснование, что < дата > с крыши ... на принадлежащий ей автомобиль Лада-11193, государственный регистрационный знак Т167ОЕ102, упал лист шифера, в результате чего ее автомобилю причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП ... от < дата >, проведенной сотрудниками отдела полиции ... Управления МВД России по .... Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. В добровольном порядке материальный ущерб ответчиком не возмещен.

Определением суда от < дата > в качестве соответчика привлечено ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

В судебном заседании истец представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что < дата > с крыши ... на автомобиль Лада-11193, государственный регистрационный знак Т167ОЕ102, упал лист шифера, в результате чего собственнику автомобиля [СКРЫТО] НД причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП ... от < дата >, проведенной сотрудниками отдела полиции ... Управления МВД России по ....

В ходе судебного разбирательства было установлено, что жилой ... находится в управлении ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с подп. "б" и "д" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, устранять аварии.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановление Правительства РФ от < дата > ..., содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Падение шифера с крыши дома, управление, содержание и ремонт которого должны производиться управляющей компанией, то есть ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ».

Следовательно, ответственность по возмещению причиненному истцу ущерба следует возложить на ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ», поскольку причиной возникновения имущественного ущерба явилось неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по осуществлению управления многоквартирным домом. В данном случае ООО «ЖЭУ ...» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-11193, государственный регистрационный знак Т167ОЕ102, с учетом износа составила ... руб.

Согласно отчету ...-У-2016 утрата товарной стоимости автомобиля Лада-11193, государственный регистрационный знак Т167ОЕ102, составила ... руб.

За изготовление заключений истцом оплачено ... руб.

Размер определенной экспертными заключениями в счет возмещения материального ущерба денежной суммы суд полагает правильным, ответчиком не оспаривался.

При таком положении, с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» следует взыскать в пользу [СКРЫТО] НД в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением ее имущества - автомобиля, денежную сумму в размере ... руб., чем исковые требования истца удовлетворить частично.

Доводы представителя ответчика ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» ФИО4 о том, что ответственность за причиненный ущерб лежит не на них, отклоняются суд, поскольку само по себе падение кровельного материала является нарушением обязанностей по содержанию многоквартирного дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, независимо от того, в каком месте был припаркован автомобиль.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика также расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку указанные расходы связаны с причинением истцу ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг в пользу [СКРЫТО] НД с ОАО «УЖХ ... ГО ... РБ» надлежит взыскать ... руб.

... руб., почтовые расходы ... руб.

Расходы за составление нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку представленная истцом доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск [СКРЫТО] НД удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства ... городского округа ... РБ» в пользу [СКРЫТО] НД материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оценке ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., по оплате государственной пошлины ... руб., почтовые расходы ... руб.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] НД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: А. М. Сагетдинова