Дело № 2-10299/2016 ~ М-10808/2016, первая инстанция

№ 2-10299/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Шматковой Е.А. по доверенности от 13.05.2016 г.,

представителя ответчика Ягфаровой З.Р. по доверенности от 28.09.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЮС к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ЮС обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что < дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] ЮС, и автомобилем Мицубиси Лансер, г/н ... под управлениемФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца Шевроле Круз, г/н ... получил значительные механические повреждения. В связи с тем, что у ООО БСК «Резонанс», где застрахована гражданская ответственность потерпевшего, отозвана лицензия, истец обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы, в том числе экспертное заключение. Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Круз, г/н ... составила ... руб. Услуги эксперта составили ... руб. Согласно экспертному заключению ...-УТС от < дата > утрата товарной стоимости составила ... руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб. В установленные законом сроки страховая компания выплату не произвела. В связи с чем истец просит взыскать страховое возмещение в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг по копированию документов в размере ... руб.

Истец [СКРЫТО] ЮС в судебное заседание не явился, просил суд своим заявлением рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила суду, что потерпевший поврежденное т/с на осмотр не представил, в связи с чем у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила снизить размере штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления повестки в его адрес, в судебное заседание не явился, письменных либо устных возражений относительно исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

В силу ст.12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, г/н ... под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] ЮС, и автомобилем Мицубиси Лансер, г/н ... под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Согласно административному материалу от < дата >, причиной ДТП является нарушение п. 8.5 ПДД РФ водителем ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца Шевроле Круз, г/н ... получил значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» < дата > ФИО7 обратился в свою страховую компанию ООО БКС «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от < дата >) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от < дата >) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Так как страховая компания в установленные сроки не организовала осмотр поврежденного транспортного средства, [СКРЫТО] ЮС самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Экспертный центр «Правоград».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта т/с Шевроле Круз, г/н ... составила ... руб. Услуги эксперта составили ... руб. Согласно экспертному заключению ...-УТС от < дата > утрата товарной стоимости составила ... руб. Расходы по оплате услуг оценщика составили ... руб.

Изучив экспертные заключения, выданные экспертом ООО «Экспертный центр «Правоград», суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля и утраты товарной стоимости, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

< дата > страховая компания ООО «БСК «Резонанс» исключена из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Приказом Банка России от < дата > N ОД-1483 у ООО БСК «Резонанс» отозвана лицензия.

< дата > ФИО7 обратился в страховую компанию виновника СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, в том числе экспертные заключения.

В установленные законом срок страховая компания выплату не произвела.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 46 000 руб., УТС в размере ... руб.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб., подтвержденные квитанцией ... от < дата >, и в ... ... руб., подтвержденные квитанцией ... от < дата >.

Суд находит данные расходы необоснованно завышенными и считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] ЮС расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. ...-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере ... руб., данная сумма подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Так как требования [СКРЫТО] ЮС о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщиком не были добровольно удовлетворены, суд считает требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о допустимости применения статьи 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от < дата > выдана истцом широкому кругу лиц для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, органах МВД РФ и РБ, то есть с предоставлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

В удовлетворении требований по взысканию расходов по составлению претензии суд отказывает в связи с тем, что данная услуга входит в обязанности представителя.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом [СКРЫТО] ЮС понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным ... руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] ЮС удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] ЮС страховое возмещение в размере ... руб., УТС в размере ... руб., расходы по оплате оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по составлению претензии, расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова