Дело № 2-10227/2016 ~ М-10917/2016, первая инстанция

№ 2-10227/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > около < дата > часов в районе ... в ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер ... под управлением и в собственности ФИО4, и автомобиля ЛАДА 219470 гос. номер ... под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК», страховая компания выплату не произвела. Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился за независимой экспертизой, по результатом которой ущерб с учетом износа составил ... рублей и УТС - ... рублей. Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, страховой компанией произведена выплата в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по дефектовке при осмотре транспортного средства - ... рублей, моральный вред - ... рублей, расходы по экспертизе - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей, почтовые расходы - ... рублей, на оплату нотариальных услуг - ... рублей, штраф - 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что < дата > около 12.15 часов в районе ... в ... РБ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 гос. номер ... под управлением и в собственности ФИО4, и автомобиля ЛАДА 219470 гос. номер ... под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО1 Постановлением от < дата > ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца ФИО1 - в САО «ВСК».

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с < дата > предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В исковом заявлении истец в качестве ответчика указывает САО «ВСК», однако в просительной части просит взыскать ущерб с ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств направления досудебной претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлено.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения, определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что по смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова