Дело № 2-10054/2016 ~ М-10983/2016, первая инстанция

Дело № 2-10054/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан,

в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] ФИО7

представителя истца [СКРЫТО] ФИО8. - Янгировой ФИО9 действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ПАО СК « ФИО10» - Сулеймановой ФИО11, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховой компании ФИО13» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ФИО14 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО15» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, мотивируя исковые требования тем, что < дата > был заключен договор добровольного страхования ТС ... между страховщиком ООО «ФИО16» и [СКРЫТО] ФИО17 Страховая сумма составляет 30000 руб. 00 коп., страховая премия оплачена в размере 16797 руб. 00 коп. В период действия договора произошло повреждение транспортного средства ..., гос. номер ... регион 102.

< дата > [СКРЫТО] ФИО18. обратился в свою страховую компанию по договору КАСКО, с заявлением о страховом случае, представил все необходимые документы. ООО «ФИО19» направление на ремонт не выдало, выплата не производилась.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП Яковенко ФИО20

Согласно экспертному заключению ... и ... составленного независимым экспертом ИП Яковенко ФИО21, восстановительный ремонт автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 102 составил 61100 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 22555 руб. 30 коп.

< дата > истцом было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Ответчик требования оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО СК «ФИО22 сумму восстановительного ремонта в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку в размере 16797 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу, моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 13000 руб. 00 коп., расходы на почтовые услуги в размере 740 руб. 00 коп.

Истец [СКРЫТО] ФИО23 представитель истца [СКРЫТО] ФИО24. - Янгирова ФИО25, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «ФИО27» - Сулейманова ФИО28, действующая на основании доверенности, исковые требования [СКРЫТО] ФИО26 не признала просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между [СКРЫТО] ФИО29 и ООО «ФИО30» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., г/н ... регион ..., принадлежащий истцу на праве собственности, по риску «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полюсом серии 4000 ....

Из полиса страхования следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и дополнительных условий страхования по страховому продукту ... Авто «Мини Каско».

Период действия договора определен с < дата > по < дата >.

Из раздела 6 договора страхования, следует, что [СКРЫТО] ФИО31 застрахованы страховые риски: «Ущерб» при наступлении событий, предусмотренных п. 2.2.1 Условий страхования, а именно в случае гибели ТС в результате событий, предусмотренных п. 3.2.1 Приложения ... к Правилам страхования ТС;

«Хищение»; утрата застрахованного ТС и ДО в результате: кражи, грабежа, разбоя.

«Ущерб» в результате событий, предусмотренных п. 2.2.2 Условий страхования, а именно, страховым случаем по риску «Ущерб» является повреждение ТС в результате столкновения с другими установленными ТС в результате ДТП, вследствие нарушения ПДД Страхователем, или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС на законных основаниях, явившимся причиной ДТП. При наступлении событий, предусмотренных п. 2.2.2 Условий страхования, и осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, не являющейся официальным дилером завода-изготовителя марки Киа, по выбору Страхователя.

Исходя из объема застрахованных рисков, указанных в разделе 6, была определена страховая премия в сумме 16797 руб. 00 коп., факт уплаты которой ответчиком не оспаривался.

В разделе 9 полиса указано, что страхование, обусловленное настоящим договором, по риску «Ущерб» в соответствии с п. 2.2.2 условий страхования (приложение ... к настоящему полису), распространяется на один страховой случай, произошедший в период действия настоящего полиса. Ответственность страховщика по риску «Ущерб» в соответствии с п. 2.2.2 условий страхования (приложение ... к настоящему полису), не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие после выплаты Страховщиком страхового возмещения поданному риску.

Из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > следует, что < дата > в дежурную часть отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП за ... от < дата >, по заявлению [СКРЫТО] ФИО32, < дата > г.р., по факту повреждения автомобиля марки «...», с государственными номерами ....

По данному факту в порядке ст.144 УПК РФ была проведена проверка.

В своем объяснении [СКРЫТО] ФИО33 пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «...» государственные регистрационные номера ..., серебристого цвета, 2015 года выпуска. Автомобиль застрахован по системе «ОСАГО», «АВТОКАСКО», оснащен сигнализацией с обратной связью. Данный автомобиль находится у него в кредите, приобрел его < дата >. Вне рабочее время он паркует автомобиль возле .... Автомобилем управляет только он, за время его эксплуатации на нем появились царапины и задиры на заднем бампере, заднем правом крыле, на заденем правом и переднем правом дверях, переднем правом крыле, на бампере спереди, так же на капоте, на переднем левом крыле, зеркале заднего вида слева, на переднем и заднем левых дверях, на пороге с левой стороны, на крышке багажника, которые у него образовались как в ходе эксплуатации, так и в результате действия третьих лиц. Просит зафиксировать факт повреждения, принадлежащего ему автомобиля.

По результатам проверки сделан вывод о том, что в действиях неустановленного лица, повредившего автомобиль [СКРЫТО] ФИО34, формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, однако, под повреждением имущества предполагается приведение его в частичную непригодность, при этом ущерб, причиненный владельцу должен быть значительным, учитывая, что [СКРЫТО] ФИО35. с учетом его имущественного положения, причинен незначительный ущерб и нет оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ.

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о направлении ТС на ремонт.

Согласно ответу ПАО СК «ФИО36» от < дата > ..., сообщено, что ПАО СК «ФИО37» готов вернуться к рассмотрению заявленного события по убытку ... после предоставления указанных в запросе документов Страховщику и ТС на осмотр.

Истец [СКРЫТО] ФИО38 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертным заключениям оценщика ИП Яковенко ФИО39 ... и ..., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей автомобиля марки ..., гос. номер ... регион 1< дата >0 руб. 00 коп., право требования на возмещение утраты товарной (рыночной)стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля составило 22555 руб. 30 коп.

< дата > [СКРЫТО] ФИО40. обратился к ПАО СК ФИО41» с досудебной претензией.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от < дата > ..., сообщено, что ПАО СК «ФИО42» готов вернуться к рассмотрению заявленного события по убытку ... после предоставления указанных в запросе документов Страховщику и ТС на осмотр.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом. То есть страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из анализа положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в том случае, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования, действуя в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) причинение повреждений автомобилю истца вследствие противоправных действий третьих лиц, не охватывается условиями заключенного между сторонами договора.

При заключении вышеуказанного договора страхования истец со всеми условиями и правилами добровольного страхования, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Суд также учитывает, что после заключения договора страхования, истец не обращался к ответчику за разъяснением каких-либо условий договора страхования, содержащихся в полисе и имеющих ссылку на положения Условий и Правил страхования.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств причинения ущерба автомобилю в результате в результате столкновения с другими установленными транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения Правил дорожного движения Страхователем, или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС на законных основаниях, явившемся причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждения автомобиля истца образовались как в ходе его эксплуатации, так и в результате действий третьих лиц.

Кроме того, в своих объяснениях, данных на имя Начальника отдела полиции ... Управления МВД России по городу Уфе [СКРЫТО] ФИО43. указал, что по поводу причинения ущерба его автомобилю претензий ни кому не имеет, так как точно сказать не может где и когда данные повреждения образовались.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, расходов на почтовые услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ФИО44 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова