| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 16.09.2016 |
| Дата решения | 17.10.2016 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства |
| Судья | Гареева Л.Ф. |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c3501262-fe4b-3023-8538-425b63bbb7d9 |
Дело № 13-732/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2016 г.
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Хакимовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «МАКС» о возмещении понесенных расходов, по гражданскому делу по иску Ардуванова Р.Р. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ардуванов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.
Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».
< дата > в Советский районный суд ... поступило дело после исполнения.
Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Ардуванова Р.Р. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.
< дата > от представителя ЗАО «МАКС» - ФИО4, действующей на основании доверенности от < дата >, поступило заявление о взыскании расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 87 485,86 руб.
Представитель заявителя ЗАО «МАКС», истец Ардуванов Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Определением Советского районного суда ... от < дата > по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза».
< дата > страховая компания ЗАО «МАКС» произвела оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы в размере 87 485,86 руб., что подтверждается платежным поручением ....
< дата > в Советский районный суд ... поступило дело после исполнения.
Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Ардуванова Р.Р. к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, отказано.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы за производство экспертизы в размере 87 485,86 руб. подлежат взысканию с Ардуванова Р.Р.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Ардуванова Р.Р. пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 87 485,86 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.
Судья Л.Ф. Гареева
